г. Москва |
|
14 ноября 2014 г. |
Дело N А41-27844/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитик Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-27844/12,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ИП Кваша Э.А. - Шитик О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-27844/12.
Указанным определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. об отводе экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено нормами АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов и обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитик О.Ю. в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитика О.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года об отказе в отводе экспертов по делу N А41-27844/12 возвратить заявителю.
Судья |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-27844/2012
Должник: ИП Кваша Эдуард Абрамович
Кредитор: АКБ "РОСЕВРОБАНК", АО Банк "Снорас", Басин Юрий Михайлович, Инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве
Третье лицо: АО банк СНОРАС, НП "ВАУ "Достояние"
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3132/18
10.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20619/17
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
13.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15245/17
07.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1286/17
28.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3223/16
10.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
10.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14025/15
01.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8011/15
16.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
16.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
01.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-50/15
05.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/2013
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
04.12.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13993/14
20.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12481/14
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
14.11.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14058/14
03.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11565/14
09.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9258/14
23.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27844/12
26.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1931/14
14.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
11.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10865/13
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27844/12
25.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11087/13
06.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10613/13
28.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11087/13
18.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3003/13
01.04.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27844/12
05.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10834/12
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27844/12
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27844/12