Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 12АП-10475/14

г. Саратов

19 ноября 2014 г.

Дело N А12-579/10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1, ОГРН 1023402972141, ИНН 3443906262) Харланова А.Л. (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-579/2010 (судья Шутов С.А.)

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1, ОГРН 1023402972141, ИНН 3443906262) Березина Олега Геннадиевича (г. Волгоград)

к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709),

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 15, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673)

о привлечении собственника имущества муниципального унитарного предприятия к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-579/2010 по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Березина Олега Геннадиевича о привлечении собственника имущества муниципального унитарного предприятия к субсидиарной ответственности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харланова А.Л. оставлена без движения, заявителю жалобы установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 16 октября 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 16 октября 2014 года получены конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харлановым А.Л. 22 октября 2014 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 76 78640 9, N 410031 76 78641 6, N 410031 76 78639 3.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 октября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харланова А.Л. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харланова А.Л. не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харлановым А.Л. не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-579/2010.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников