Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 02АП-8475/14

г. Киров

18 ноября 2014 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-3229/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" Ануфриева Антона Валериевича

о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ОГРН: 1081103000835, Республика Коми, г.Воркута),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее ООО "Северные котельные", должник) конкурсный управляющий Ануфриев Антон Валериевич (далее конкурсный управляющий Ануфриев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении специалистов: Батуриной Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 30000 руб. в месяц с даты вынесения определения до завершения конкурсного производства и индивидуального предпринимателя Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 43000 руб. в месяц с даты вынесения определения до 31.08.2014 и 40000 руб. в месяц - с 01.09.2014 до завершения конкурсного производства.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.09.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Северные котельные" привлечены специалист Батурина Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 30000 руб. в месяц и индивидуальный предприниматель Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 35000 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 21.10.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При вынесении определения суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве и исходил из того, что привлечение арбитражным управляющим указанных выше специалистов направлено на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее кредитор предприниматель Тимина И.В.), не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность привлечения судом специалистов Батуриной Е.В. и Бартош Р.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Северные котельные" Ануфриева А.В. В частности, апеллянт считает, что необходимости в привлечении на полный рабочий день специалиста Батуриной Е.В. для оказания бухгалтерских услуг на недействующем предприятии не имеется; работники должника уволены, инвентаризация имущества должника проведена, бухгалтерская и налоговая отчетность подлежит сдаче 1 раз в квартал. Кроме того заявитель полагает, что работу по подготовке расшифровок начисленной заработной платы работников должника Батурина Е.В. могла выполнить до 01.08.2014 по ранее заключенному с ней договору. Установление бухгалтеру ежемесячного вознаграждения в сумме 30000 руб. Тимина И.В. считает чрезмерным. Возражая против привлечения предпринимателя Бартош Р.А. для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства ООО "Северные котельные", заявитель указывает на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг данным специалистом за предшествующий период. Принимая во внимание недоказанность данного факта, размер вознаграждения в сумме 43000 руб., установленный только исходя из графика судебных заседаний и минимальных ставок на услуги адвокатов, по мнению заявителя, нельзя признать обоснованным. Ссылку суда на решение собрания кредиторов от 29.07.2014 в обоснование обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым ходатайством апеллянт считает неправомерной, поскольку предприниматель Тимина И.В. не присутствовала на данном собрании, за принятие такого решения не голосовала. Кроме того, согласно доводам жалобы суд не принял во внимание, что реальная (рыночная) стоимость активов должника значительно ниже их балансовой стоимости и лимит расходов на оплату привлеченным лицам на 01.08.2014 исходя из реальной стоимости активов уже был израсходован.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиминой И.В. - без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 принято к производству заявление ООО "ТСВ" о признании ООО "Северные котельные" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокашев В.Н.

Решением суда от 08.11.2012 предприятие-должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; Прокашев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Северные котельные" утвержден Русских И.А.

Определением суда от 27.11.2013 Русских И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северные котельные".

Определением суда от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ануфриев А.В.

Ссылаясь на необходимость привлечения бухгалтера и юриста, а также превышение размера оплаты их услуг установленного лимита расходов на привлеченных специалистов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности в части.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда в указанной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг лиц.

Так, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2012 стоимость активов составила 158491 тыс. руб. (л.д. 112).

Таким образом, лимит расходов должника, определенный на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из стоимости активов должника должен составить 1587455 руб. (1295 тыс.руб. + (58491 тыс.руб.* _ %).

Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на 01.08.2014 специалистам Батуриной Е.В. и предпринимателю Бартош Р.А. начислено в общей сложности 1540451 руб. 90 коп. и в силу необходимости привлечения данных лиц в качестве специалистов в связи с дальнейшим осуществлением своих функций установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг привлеченных лиц будет превышен.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий представил суду протокол решения собрания кредиторов от 29.07.2017, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2012, договоры с привлеченными специалистами, акты о выполнении работ Батуриной Е.В. за период с апреля по июль 2014 года, акты о выполнении работ предпринимателем Бартош Р.А. за период с октября по декабрь 2013 года, с января по июль 2014 года.

Привлечение указанных лиц конкурсный управляющий обосновал необходимостью выполнения ими работы, требующей специальных познаний: ведения учета хозяйственно-финансовой деятельности должника, подготовки и сдачи отчетности в налоговый орган, ПФР и ФСС за 3 квартал 2014 и 2014 год, подготовки расшифровок по начисленной заработной плате работников должника за 2012-2013 г.г., документального обоснования начислений каждому работнику, и иных документов для судебного разбирательства с ООО "Воркутинские котельные" на сумму 66 млн. руб., восстановления списков работников и иных документов в связи с изъятием документации должника правоохранительными органами, которая до настоящего времени не возвращена, проверки расчетов при рассмотрении дел о взыскании дебиторской задолженности, дооформления документов для сдачи дел по личному составу на архивное хранение (бухгалтер Батурина Е.В.); участия в судебных заседаниях по рассмотрению дел о взыскании дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника (представлен список судебных заседаний), подготовке документов по делам, разрешаемым в порядке упрощенного производства, подготовке документов и правовой позиции для предъявления в суд искового заявления к ООО "Воркутинские котельные" на сумму 66 млн. руб. (юрист Бартош Р.А.).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что необходимость и целесообразность привлечения лиц для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства ООО "Северные котельные" подтверждены конкурсным управляющим соответствующими доказательствами, и правомерно привлек специалиста Батурину Е.В. для оказания бухгалтерских услуг и предпринимателя Бартош Р.А. для оказания юридических услуг на срок с даты вынесения настоящего определения до 21.10.2014.

Доказательства того, что данная работа могла быть выполнена квалифицированно и без ущерба для должника самим конкурсным управляющим заявителем жалобы не представлены.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процессе конкурсного производства должника, арбитражный суд правомерно с учетом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установил специалисту Батуриной Е.В. размер ежемесячного вознаграждения 30000 руб., предпринимателю Бартош Р.А. - 35000 руб.

Размер вознаграждения привлеченных лиц обоснован представленным расчетом и объемом работ.

Доказательств того, что установленный судом размер вознаграждения превышает сложившиеся цены на данный вид услуг в регионе, заявитель жалобы не представил.

Доводы Тиминой И.В. о неправомерности действий Ануфриева А.В. по привлечению специалистов в предшествующие периоды обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, т.к. указанные обстоятельства не входят в круг доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-3229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов