Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 05АП-13608/14

г. Владивосток

19 ноября 2014 г.

Дело N А24-2101/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-13608/2014

на определение от 12.08.2014

судьи Ю.В. Ищук

по заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009

по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании убытков в размере 66 000 рублей,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - ответчик, управление) о взыскании убытков в сумме 66 000 рублей

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Распоряжением и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2014 N 19 настоящее дело, находящееся в производстве судьи Бляхер О.Н., передано для дальнейшего рассмотрения судье Ищук Ю.В.

Предприниматель 15.07.2014 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2009 по делу N А24-2101/2009.

Определением от 12.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требования по иску, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение незаконно, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2014 следует, что при совершении исполнительских действий Н.П. Подопригора в 2006 году имелись признаки преступления, предусмотренного статьей 169 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отметил, что наличие признаков преступления, предусмотренного любой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии доказательств признания неправомерных и незаконных действий судебного пристава-исполнителя Н.П. Подопригора при взыскании с Восканяна М.Ж. штрафов в 2006 году.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Оценив обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку по смыслу статьи 311 АПК РФ такими обстоятельствами являются юридические факты, влияющие на разрешение спора по существу.

Представленное постановление от 16.04.2014 не устанавливает доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.08.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу N А24-2101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков