Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 17АП-4025/08

г. Пермь

25 ноября 2014 г.

Дело N А60-30428/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдулина Юрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2014 года

об отстранении конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-30428/2006

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом Юг-Статус" (ОГРН 1026605254170, ИНН 6661087467),

установил:

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 арбитражным управляющим Абдулиным Юрием Васильевичем 14.11.2014 подана апелляционная жалоба (вх. N 4025/2008(3)-ГК), что подтверждается оттиском календарного штемпеля арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 15.10.2014 истек 29.10.2014. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 10 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

В апелляционной жалобе имеется ссылка арбитражного управляющего на получение судебного акта 10.11.2014, в связи с чем, арбитражный управляющий полагает, что срок на обжалование определения им не пропущен.

Указанный довод не может быть признан состоятельным либо воспринят в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ дата получения обжалуемого судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, начало которого определяется днем вынесения судебного акта в полном объеме.

Арбитражный управляющий Абдулин Ю.В. лично принимал участие в состоявшемся 01.10.2014 судебном заседании, после перерыва в судебном заседании 08.10.2014 принимал участие представитель конкурсного управляющего Власов И.Л., по итогам которого вынесено обжалуемое определение, присутствовал при разъяснении порядка и сроках его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (т.33 л.д.129-130).

Таким образом, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, заявитель своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение суда от 15.10.2014 было опубликовано 20.10.2014 в 21:09:35 МСК.

Поскольку арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.10.2014, и по результатам которого вынесено обжалуемое определение, признается лицом, извещенным о начале судебного процесса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель жалобы должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указание арбитражным управляющим в апелляционной жалобе на позднее получение обжалуемого судебного акта не является основанием ни для изменения порядка исчисления процессуальных сроков, ни восстановления пропущенного процессуального срока. Апеллянт не привел причин, объективно препятствовавших ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Абдулину Юрию Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова