Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-49833/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-40635/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юшко С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

о прекращении производства по заявлению Архипова А.В. о включении его требования в размере 50 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-40635/14, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерком" (ОГРН 1117746059276)

при участии в судебном заседании:

Юшко С.В. - лично, паспорт

от Архипова А.В. - Ягузинский А.Н. по дов. N 77АБ5044493 от 12.12.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерком" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Архипова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 включено требование Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерком".

Не согласившись с данным определением от 27.08.2014, Юшко Сергей Владимирович (далее - Юшко С.В.) обратился в порядке ст. 42 АПК РФ в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 производство по апелляционной жалобе Юшко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-40635/14 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 определение суда апелляционной инстанции отменено, направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 производство определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-40635/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юшко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А40-40635/2014 отменены. Настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом кассационной инстанции даны указания при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о привлечении Юшко С.В. к участию в деле с соответствующим процессуальным статусом; исследовать и оценить взаимоотношения между кредитором и должником и по результатам правовой оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений норм права, регулирующих спорное правоотношение, определив применимое право, сделать вывод о наличии либо отсутствии у Архипова А.В. права на включение в реестр требований кредиторов должника требования на заявленную им сумму 50 000 000 руб., принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 производство по требованию Архипова А.В. прекращено на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с принятым определением, Юшко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части выводов: " _Судом установлено, что в обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлен простой вексель серии NCP 085137 номер 0022982 номинальной стоимостью 50.000.000 рублей, эмитированный ООО "Интехторг". Между тем, как следует из материалов дела, в связи с тем, что ООО "Интехторг", как цессионарий, не исполнило своих обязательств по договору уступки прав (цессии) перед ООО "Трайд" (цедент) и не оплатило вексель на сумму 50.000.000 рублей, то ООО "Интерком" как индоссант не может являться лицом, обязанным по векселю. Таким образом, ООО "Интерком" не является должником Архипова А.В. по неоплаченному вексельному обязательству_.".

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с этим, отказ истца от иска правомерно принят судом, прекратившим на этом основании производство по делу.

В этом случае суд не рассматривает дело по существу.

В апелляционной жалобе указывается, что в мотивировочной части суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

Данные доводы не могут явиться основанием для изменения мотивировочной части определения суда с учетом того, что при принятии отказа судом от иска и прекращении производства по делу, судом дело не рассматривается по существу, а также с учетом того, что решение должно содержать описательную часть решения, которое содержит краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает, что описательная часть, которую предлагает заявитель апелляционной жалобы исключить из текста определения, являются выводами непосредственно суда по делу.

Определение суда является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-40635/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько