Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 08АП-10729/14

город Омск

25 ноября 2014 г.

Дело N А70-11867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10729/2014) индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2014 года по делу N А70-11867/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны (ОГРНИП 304720321900335, ИНН 720200043613) о возмещении судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Расима Самигулловна (далее - ИП Гиззатуллина Р.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании 459 022 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 15.05.2013 (с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - 156 427 руб. 21 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 302 595 руб. 40 коп.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11867/2013 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Гиззатуллиной Р.С. взыскано 27 305 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 717 руб. 12 коп. расходов на оплату государственной пошлины, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Гиззатуллиной Р.С. взыскано 51 992 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 387 руб. 10 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2014 решение суда первой инстанции по делу N А70-11867/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.06.2014 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 ИП Гиззатуллиной Р.С. отказано в передаче дела N А70-11867/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2014 Управлению Федерального казначейства по Тюменской области отказано в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу N А70-11867/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

01.08.2014 ИП Гиззатуллина Р.С. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 17 217 руб. 03 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - 32 782 руб. 97 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-11867/2013 заявление ИП Гиззатуллиной Р.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 975 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу истца взыскано 5 662 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Гиззатуллиной Р.С. указывает следующее:

- размер удовлетворенных исковых требований не является критерием для определения размера относимых на другую сторону судебных расходов по вознаграждению представителя;

- размер вознаграждения представителя является разумным и не подлежит произвольному уменьшению судом.

Департамент финансов Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А70-11867/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ИП Гиззатуллиной Р.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

В подтверждение понесенных расходов ИП Гиззатуллина Р.С. представила агентский договор от 23.10.2013, расходный кассовый ордер N 2 от 23.10.2013 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (том 2 листы дела 128, 129).

По условиям агентского договора от 23.10.2013, заключенному между Костыревым А.А. (агент) и ИП Гиззатуллиной Р.С. (принципал) агент обязуется от имени и за счет принципала совершить определенные юридические действия по представлению интересов принципала в Арбитражном суде Тюменской области по иску принципала к Российской Федерации и Тюменской области о взыскании процентов за неисполнение обязанности по компенсации расходов по перевозке льготных категорий пассажиров в 2009, 2010 годах (пункт 1.1. договора).

Участие представителя ИП Гиззатуллиной Р.С. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оплата за оказанные услуги произведена истцом в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 23.10.2013.

Доводы о разумности размера расходов, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку вывод о неразумности или чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов суд первой инстанции не делал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, введение в части 2 статьи 110 АПК РФ дополнительного критерия определения относимой на проигравшую спор сторону суммы расходов другой стороны на услуги представителя не исключают применения к этой сумме положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод о том, что размер удовлетворенных исковых требований не является критерием для определения размера относимых на другую сторону судебных расходов по вознаграждению представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов, пропорционально размеру требований, которые удовлетворены судом.

Ссылка заявителя на определение ВАС РФ от 13.03.2014 N ВАС-191/13, отклоняется. Данное определение ВАС РФ от 13.03.2014 N ВАС-191/13 содержит указание на удовлетворение требования о возмещении судебных расходов, исходя из доказанности предъявленных к возмещению судебных расходов, и с применением принципа пропорциональности отнесения расходов в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2014 по делу N А70-11867/2013 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2014 года по делу N А70-11867/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина