Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-13067/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-12566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Демиан" (ИНН: 5045050057, ОГРН: 1115045003919): Вамолина Р.А. представитель по доверенности от 20.08.2014 г.,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосроза" (ИНН 5045044254, ОГРН 1095045000434) Дюрягина Валерия Викторовича: Потапова Н.Ю. представитель по доверенности от 25.06.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демиан" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-12566/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области о включении задолженности в размере 522 280 руб. 40 коп. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Мосроза" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-12566/14 общество с ограниченной ответственностью "Мосроза" (далее - ООО "Мосроза", должник) признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дюрягин Валерий Викторович (далее - конкурсный управляющий Дюрягин В.В.).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области (далее - Инспекция ФНС по г. Ступино МО) 21 мая 2014 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 629 597 руб. 34 коп., в том числе налог - 1 616 276 руб. 52 коп., пени 13 320 руб. 82 коп. (л.д. 2-3).

До рассмотрения настоящего требования по существу, Инспекция ФНС по г. Ступино МО уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 522 280 руб. 40 коп., в том числе: налог - 510 725 руб. 96 коп., пени - 11 554 руб. 44 коп. (л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-12566/14 требование Инспекции ФНС России по г. Ступино МО в размере 6 545 руб. 53 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мосроза". В остальной части в удовлетворении требования отказано (л.д. 46).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Демиан" (далее - ООО "Демиан") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование Инспекции ФНС по г. Ступино МО в размере 522 280 руб. 40 коп. (л.д. 49-51).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Демиан" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Дюрягина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу N А41-12566/14 ООО "Мосроза" признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Инспекция ФНС по г. Ступино МО просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 522 280 руб. 40 коп., в том числе: налог - 510 725 руб. 96 коп., пени - 11 554 руб. 44 коп.

Данная задолженность возникла по следующим основаниям:

- задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии за февраль 2014 года - 367 948 руб. 44 коп.;

- пени на страховую часть пенсии - 8 762 руб. 79 руб. за период 2013 года и с 01 января 2014 года по 06 марта 2014 года)

- задолженность в ФФОМС - 142 776 руб. 91 коп. за январь 2014 года - 0,43 руб. за февраль 2014 года - 142 776 руб. 91 коп.);

- пени в ФФОМС - 3 039 руб. 83 коп. за период 2013 года и с 01 января 2014 года по 06 марта 2014 года.

Требование Инспекции ФНС России по г. Ступино МО в размере 6 545 руб. 53 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мосроза". В остальной части, в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции указал, что часть заявленной задолженности ООО "Мосроза" перед уполномоченным органом в размере 510 725 руб. 36 коп. основного долга и 5 008 руб. 91 коп. пени возникла после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве арбитражным судам, как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 10 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами -

первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год, отчетными периодами - первый

квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года заявление Колбасова Георгия Тиборовича о признании ООО "Мосроза" банкротом принято к производству суда и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Поскольку обязанность по уплате задолженности с января 2014 года по февраль 2014 года возникла до принятия заявления о признании ООО "Мосроза" банкротом (07 марта 2014 года), требования налоговой инспекции в размере 522 280 руб. 40 коп., в том числе 510 725 руб. 53 коп. основного долга и 11 554 руб. 44 коп. не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Мосроза".

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10 сентября 2014 года следует отменить, требование Инспекции ФНС по г. Ступино МО в размере 522 280 руб. 40 коп., в том числе 510 725 руб. 53 коп. основного долга и 11 554 руб. 44 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-12566/14 отменить.

Включить требования ИФНС России по г. Ступино Московской области в размере 522 280 руб. 40 коп., в том числе 510 725 руб. 53 коп. - основного долга и 11 554 руб. пени в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "Мосроза".

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Г.А. Куденеева