Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-22251/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф07-5989/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.И.

при участии:

от заявителя: к/у Мариничева А.И.

от должника: пр. Бондюковой А.А., дов. от 20.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22251/2014) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Мариничева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" по делу N А56-41053/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению

к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-41053/2010 Закрытое акционерное общество "М-ИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 N 29.

В рамках процедуры конкурсного производства, 16.04.2014, Закрытое акционерное общество "Строительное Объедирнение "М-ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 995659767,50 руб. вексельной задолженности и процентов в сумме 102677413,52 руб. по векселям:

- переданным по акту приема-передачи от 30.12.2010: серии МИ- 09 N 04 от 15.04.2009, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении на сумму 435645174,49 руб.; серии МИ-10 N01 от 02.02.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 18693082,00 руб., серии МИ-10 N02 от 02.02.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 9508056,00 руб., серии МИ-10N03 от 02.02.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 9508056,00 руб., серии МИ- 10 N04 от 26.02.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении на сумму 4485228,33 руб.; серии МИ- 10 N 05 от 12.04.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 125000,00 руб.; серии МИ-10 N 06 от 10.05. 2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 6303950,00 руб., серии МИ-10 N07 от 10.05.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 5000000,00 руб.;. серии МИ-10 N08 от 10.05.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 7000000,00 руб., серии МИ- 10 N 11 от 18.11.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 3250000,00 руб.; серииМИ- 10 N 12 от 18.11.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 3702997,54 руб., итого на 504346542,36 руб.;

- переданному по акту приема-передачи от 14 июля 2010: серии МИ-09 N 05 от 15.04.2009, выданному в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 321432741,97 руб.;

- переданному по акту приема-передачи от 19 ноября 2010: серии МИ -09 N 03 от 15.04.2009, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 326168301,00 руб.;

- переданным по акту приема-передачи от 11 января 2013: серии МИ-10 N 09 от 04.08.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 1000000,00 руб.; серии МИ-11 N 29 от 29.11.2011, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 958956,80 руб.; серии МИ-12 N 03 от 01.02.2012, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 125715,00 руб.; серии МИ-12N 08 от 02.04.2012, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 2909315,00 руб., N МИ-12 N 09 от 15.05.2012, выданный в Санкт -Петербурге, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 698685,00 руб., серии МИ-12 N 14 от 28.06.2012, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 24500000,00 руб., иного на 30192671,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявления кредитора отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом при предъявлении вексельной задолженности, с учетом того, что должник является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, векселя переданы при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений. Кредитор был осведомлен о том, что векселя выданы неплатежеспособным лицом. Простые векселя серии МИ-09 N 04 от 15.04.2009, серии МИ-09 N 03 от 15.04.2009, серии МИ-09 N 05 от 15.04.2009 содержат отметку о передаче их должику, что исключает право кредитора требовать по ним исполнения. Также не принадлежит кредитору вексель серии МИ-12 N 14 от 28.06.2012, выписанный на имя Общества с ограниченной ответственностью "Айкон". Срок предъявления векселей, полученных от ООО "Капли Дождя", истек. По векселям серии МИ-09 и МИ-10 истек срок исковой давности. Ссылки кредитора на акты приема-передачи векселей, подписанные двумя заинтересованными лицами: кредитором и должником, не приняты судом первой инстанции, так как в актах не содержится упоминания о том, что векселя передаются для погашения. В заявлении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" не указано, что против этого общества совершено действие, прерывающее давность. Иных оснований для прерывания срока давности или восстановления пропущенного срока Международной конвенцией о векселях не предусмотрено.

На определение суда первой инстанции ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании обоснованными заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции необоснованны и носят предположительный характер. Непредставление ООО "Капли Дождя" бухгалтерской отчетности не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между данным обществом и должником. Бремя доказывания отсутствия обязательств, положенных в основание выдачи векселя, лежит на вексельном должнике. Отметки о переходе векселей к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" проставлены исключительно в связи с предъявлением их к исполнению, денежных средств по векселям не получено. В данном случае подлежат применению общие нормы о сроке исковой давности, сумма спорной задолженности подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, вплоть до 11.01.2013 сторонами производилось частичное погашение вексельной задолженности подписанием актов зачета взаимных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены копии простых векселей, выданных ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ":

- серии МИ-09 N 04 от 15.04.2009 на сумму 435645174,49 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капли дождя". На векселях проставлен индоссамент в пользу ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ";

- серии МИ-09 от 15.04.2009 N 03 на сумму 326168301,00 руб., N 05 на сумму 321432741,97 руб. в пользу ООО "Капли дождя". Страница с индоссаментом отсутствует. При рассмотрении дела представлены копии векселей серии МИ-09 N N 03,05 с цепочкой индоссаментов в пользу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ";

- серии МИ-10 от 02.02.2010 N 01 на сумму 18693082,00 руб., выданный в пользу Лазебника Бориса Олеговича; N 02 на сумму 9508056,00 руб., выданный в пользу Шоштаева Тимура Борисовича, N 03 на сумму 9508056,00 руб., выданный в пользу Свердлова Аркадия Рафаиловича, от 18.11.2010 N 11 на сумму 3250000,00 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Девелопмент". На векселях проставлены индоссаменты в пользу ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ";

- серии МИ-10 от 26.02.2010 N 04 на сумму 4485228,33, выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй", от 12.04.2010 N 05 на сумму 1250000,00 руб., выданный в пользу Закрытого акционерного общества "Стройстар", от 10.05.2010 N 06 на сумму 6303950,00 руб., N 07 на сумму 5000000,00 руб., N 08 на сумму 7000000,00 руб., выданные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго, от 01.10.2010 N 12 на сумму 3702997,54 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания", от 04.08.2010 N 09 на сумму 1000000,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кром". Страница с индоссаментом отсутствует. Впоследствии, в материалы дела представлена копия векселей серии МИ-10 N 04, 06, 07, 08, 09, 12 с цепочкой индоссаментов, из которой последним является индоссамент в пользу должника - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" ;

- серии МИ-11 от 29.11.2011 N 29 на сумму 958956,80 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой". На векселе имеется цепочка индоссаментов в пользу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ";

- серии МИ-12 от 01.02.2012 N 03 на сумму 125715,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж", от 02.04.2012 N 08 на сумму 2909315,00 руб., выданный в пользу Мозгового Александра Владимировича. На векселях имеется цепочка индоссаментов в пользу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ";

- серии МИ-12 от 15.05.2012 N 09 на сумму 698685,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Поверенный в делах", от 28.06.2012 N 14 на сумму 24500000,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН". На векселях проставлены индоссаменты в пользу ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

Также в материалы дела представлены акты о передаче векселей от кредитора должнику от 30.12.2010, от 19.11.2010 N 1, от 14.07.2010, от 11.01.2013. В актах отсутствует указание о том, что векселя предъявлены к погашению.

В то же время, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" и ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" подписан акт сверки расчетов по предъявленным, но не оплаченным векселям, из которого следует, что задолженность по векселям: серии МИ-09 от 15.04.2009 N N 03, 04, 05; серии МИ-10 от 02.02.2010 N N 01, 02, 03, от 26.02.2010 N 04, от 12.04.2010 N 05, от 10.05.2010 N N 06, 07,08, от 18.11.2010 N N 11, 12 составила 1006654258,35 руб., при этом, задолженность частично погашена актами взаимозачета по векселю серии МИ-09 N 05 на сумму 5360000,00 руб. актом от 11.01.2013, на сумму 7000000,00 руб. актом от 18.07.2012, на сумму 5360000,00 руб. актом от 14.07.2012, на сумму 10976182,17 руб. актом от 09.07.2012, на сумму 588152,80 руб., актом от 12.01.2011 на сумму 85343412,70 руб., актом от 11.01.2012 на сумму 5360000,00 руб., актом от 16.08.2011 на сумму 511117,44 руб., актом от 13.07.2011 на сумму 588152,80 руб., актом от 13.07.2011 на сумму 5360000,00 руб., актом от 01.07.2011 на сумму 89557,44 руб., актом от 14.07.2010 на сумму 59949916,28 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не подтверждают обоснованности заявленных требований.

Статьей 17 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", предусмотрено исключение из общего правила о безусловности вексельного обязательства. Это исключение в определенных обстоятельствах применяется как к первому векселедержателю, так и к последующим приобретателям векселя. В частности, лицо, получившее вексель на основании цепочки индоссаментов, лишается права требовать от обязанных по векселю лиц вексельной задолженности в случае, если при приобретении векселя векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику. Об этом может свидетельствовать то, что векселедержатель, приобретая вексель, знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, равно как о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. По смыслу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю, являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения о простом и переводном векселе. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Приобретение векселя при заведомом отсутствии обязательства в основании его выдачи, очевидно свидетельствует о действиях векселедержателя исключительно с целью причинения вреда векселедателю. Доказательств, что кредитором понесены какие-либо расходы в связи с приобретением векселей в материалах дела не имеется. При этом, на момент приобретения векселей, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" не имело возможности произвести расчеты по векселям, о чем не мог не знать приобретатель векселей, так как в июле 2010 года в отношении должника уже было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и соответствующие сведения имелись в отрытом доступе в сети Интернет.

Отсутствие ликвидности у векселей ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" подтверждено и Отчетом о рыночной стоимости простого векселя, подготовленным ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" от 16.12.2010 N "001/161/ЦБА.

То есть, из материалов дела следует, что действия ЗАО "Строительное объединение "М-ИДУСТРИЯ" по приобретению и предъявлению векселей направлены исключительно на создание видимости неисполненного должником обязательства на значительную сумму.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное распределение бремени доказывания не может быть принята.

Такие действия не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 16 Положения, которая подлежит применению и к простому векселю (статья 77 Положения) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерываемом ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Между тем, как указано выше, кредитор не является первым векселедержателем, при этом, на ряде векселей индоссамент в пользу кредитора отсутствует. Требование по таким векселям не могло быть предъявлено кредитором.

Векселя переданы должнику, в отношении части векселей данная передача оформлена индоссаментом.

При этом, доказательств, подтверждающих, что передача векселей была произведена как предъявление их к погашению, не представлено.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 146 ГК РФ и указанных выше норм Положения, при передаче векселей должнику было передано право по ним, в связи с чем, в этой части вексельное обязательство прекратилось в порядке статьи 413 ГК РФ, совпадением должника и кредитора в одном лице.

В силу статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 70 Положения с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000, в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

То есть, исходя из смысла данных специальных положений, общие нормы о перерыве срока исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Спорные векселя должны были быть предъявлены к оплате не позднее 15.04.2010, 02.02.2011, 26.02.2011, 12.04.2011, 10.05.2011, 04.08.2011, 18.11.2011, 29.11.2012, 01.02.2013, 02.04.2013, 15.05.2013, 28.06.2013.

Обращение кредитора в суд последовало 16.04.2014. Как отмечено выше, доказательств предъявления векселей к оплате должнику в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент предъявления требования кредитором, в отношении векселей от 15.04.2010, 02.02.2010, 26.02.2010, 12.04.2010, срок на заявление в судебном порядке требования о взыскании вексельной задолженности истек.

Если расценивать акты передачи векселей как доказательства предъявления их к оплате, то, срок исковой давности по принудительному взысканию вексельной задолженности на момент заявления требования кредитора истек по всем векселям, за исключением поименованных в акте приема-передачи от 11.01.2013. Также, вексель от 15.04.2009 N 04 предъявлен за пределами предусмотренного статьей 34 Положения срока предъявления векселя к погашению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-41053/2010/тр.87 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева