Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-10684/14

г. Томск

5 декабря 2014 г.

Дело N А27-12407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. (до перерыва), помощником судьи Кузьминым А.В. (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

от истца: Воропаева Н.В. по доверенности от 24.11.2014 (после перерыва)

от ответчика: Тарасова А.А. по доверенности N 92 от 19.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мысковского городского округа (07АП-10684/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014 по делу N А27-12407/2014 (судья Нестеренко А.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" (ОГРН 1134217005933, ИНН 4217155536)

к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице администрации Мысковского городского округа (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" (далее - ООО "Сибирские Недра", общество) обратилось с иском к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице его администрации (далее - администрация) о взыскании 1 044 064 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 о предоставлении субсидий в целях компенсации расходов за предоставленные в январе-мае 2014 года услуги по обеспечению населения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, письменными дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что реализация угля гражданам по розничным ценам, установленным Департаментом цен и тарифов, является реализацией товаров (услуг) с применением государственных регулируемых цен, в связи с чем подлежат применению абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом неверно проанализировано решение суда по делу N А27-7292/2013, а также не опровергнуты иные выводы, содержащиеся в указанном судебном акте. Заявитель полагает недоказанным истцом факт предоставления угля населению. Ссылается на неприменение судом статьи 16 ГК РФ.

ООО "Сибирские недра" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая ее доводы необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них основаниям, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - положения по работе угольного склада от 01.11.2013.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, администрация не указала уважительные причины невозможности представления дополнительного доказательства - положения по работе угольного склада от 01.11.2013, суду первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Представитель ООО "Сибирские недра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, отзыве на дополнения к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор от 01.11.2013, по которому администрация обязалась предоставить субсидии из бюджета городского округа в целях возмещения выпадающих доходов общества, связанных с оказанием им в период со дня подписания до 31.12.2014 услуг по снабжению углем населения по установленным тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат.

Согласно пункту 2.3 договора субсидии предоставляются: на разницу между закупочной ценой угля и розничной ценой на уголь, реализуемый гражданам (без учета транспортных расходов по доставке до абонента на условиях "франко-склад предприятия") в пределах установленных нормативов потребления в соответствии с Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 N 173 (ред. от 09.09.2013) "Об установлении розничных цен на уголь и дрова, реализуемый гражданам, управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье"; на взвешивание на автомобильных электромеханических весах для статического взвешивания ТС-РА-60 "Рекон" в размере 118 рублей за взвешивание 1 автомобиля; арендуемое нежилое помещение - автовесовая с мойкой и навесом в г. Мыски район Сибирги (описание объекта) в размере 40000 рублей в месяц, включая стоимость потребляемых услуг за содержание недвижимого имущества; на возмещение затрат по ТЭРовским расценкам по снабжению углем населения в размере 211,42 рублей за тонну угля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общество обязуется: предоставить копии договоров с подрядными организациями на выполненные работы, оказанные услуги, договоров поставки угля; еженедельно в понедельник, следующий за расчетной неделей, предоставлять в Администрацию акт выполненных работ и счет-фактуру, расчеты, акты КС2, КС3, согласованные с Комитетом ЖКХ.

Согласно пункту 3.2 договора администрация обязуется предоставлять оплату на основании документов, указанных в пункте 3.1 договора. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения администрацией указанных документов ее возражения не оформлены и не предъявлены обществу, то работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Администрацией без замечаний.

Договором установлен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - в течение 30 дней с момента ее получения (пункт 5.3).

Общество по договору поставки угля от 01.11.2013 N 03/2013 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" уголь марки ТР (тощий рядовой) по цене 2300 рублей за тонну (с НДС), который был поставлен ему по товарной накладной от 27.01.2014 N 9 в количестве 516 тонн на сумму 1 186 800 руб. (л.д.29 т.1).

В январе - мае 2014 года общество реализовало этот уголь гражданам согласно спискам граждан, подготовленных муниципалитетом.

За реализацию данного угля населению общество предъявило муниципалитету на оплату разницу между закупочной ценой угля и розничной ценой на уголь, реализованный гражданам, в пределах установленных нормативов потребления: счет-фактура от 30.05.2014 N 16 за период с 30.01.2014 по 27.05.2014 (492,286 тонн) на сумму 770 427,59 руб. и акт к ней от 30.05.2014 N 17/1 (л.д.40,41 т.1).

Также на возмещение затрат по ТЭРовским расценкам по снабжению углем населения соответственно вышеуказанным объемам реализации предъявлена счет-фактура от 30.05.2014 N 17 на сумму 104079,11 рублей, подтвержденная актом, справкой и сметой выполненных работ (т. 1, л.д. 44-47).

Кроме того, за взвешивание погруженного угля в период с 31.01.2014 по 27.05.2014 в 81 автомобиль предъявлена к оплате счет-фактура от 30.05.2014 N 15 на сумму 9558 рублей, акт от 30.05.2014 N 16/1 с расшифровкой затрат по взвешиванию угля и реестр выписанных заказ -квитанцией населения за период с января по май 2014 года (л.д. 50-51, 33).

К возмещению за аренду склада по договору от 01.11.2013 N 01-Ар/2013 предъявлены к оплате счета-фактуры от 28.02.2014 N10, от 31.03.2014 N11, от 30.04.2014 N12, от 31.05.2014 N13 за ноябрь, декабрь 2013 и январь 2014 года соответственно на сумму 40000 рублей каждая (л.д. 30-37 т.1).

20.06.2014 общество в адрес администрации направило претензию с требованием в 5-днейвный срок выплатить 1044064,70 рублей компенсации на основании вышеуказанных документов (л.д. 15-17), копии которых были представлены в этот же день в администрацию (л.д. 48).

Ответчик не представил своих возражений относительно обоснованности указанных затрат, предъявленную в претензии задолженность в размере 1044064,70 рублей не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Сибирские недра", суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также непредставления ответчиком доказательств перечисления денежных средств в полном объеме.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 3 Закона N 94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном Федеральным законом, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия оспариваемого договора, суд апелляционной инстанции установил, что содержанием данного договора предоставления субсидии в целях компенсации расходов за предоставленные услуги являются не муниципальные нужды в организации поставки угля, а компенсация выпадающих доходов ООО "Сибирские недра", связанных с предоставлением услуг по снабжению твердым топливом (углем) населения муниципального образования.

В договоре предоставления субсидии в целях компенсации расходов за предоставленные услуги от 01.11.2013 нет ссылки на услуги, оказываемые для удовлетворения потребностей муниципального образования, а указывается на обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом в связи со снабжением населения твердым топливом по розничным ценам, установленным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области, не обеспечивающим возмещение затрат.

В связи с изложенным, оспариваемый договор не попадает под действие Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно установил, что правоотношения сторон по компенсации выпадающих доходов нельзя считать правоотношениями в сфере заключения муниципального контракта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 по делу N А27-7292/2013 как на имеющее преюдициальное значение, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку состав лиц по делам не идентичен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 по делу N А27-7292/2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в компетенцию суда не входит переоценка выводов, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу.

Согласно статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из содержания пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 следует, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2).

Постановлением администрации Мысковского городского округа от 10.04.2012 N 13-н утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлено, что субсидии предоставляются из средств местного бюджета на возмещение выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по снабжению твердого топлива по розничным ценам, установленным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области, не обеспечивающим возмещение затрат.

Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 20.12.2010 N 173 (в редакции постановления от 06.12.2012 N 209 и от 09.09.2013) установлена розничная цена на уголь рядовых марок, реализуемый гражданам, управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в размере 735 рублей за тонну в пределах норматива потребления.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ООО "Сибирские недра" населению Мысковского городского округа услуг по снабжению твердым топливом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, транспортными накладными, актами о приемке выполненных работ формы КС2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3, локальными сметами, реестрами выписанного угля населению, счетами-фактурами, актами.

Утверждение ответчика о неоказании истцом населению муниципального образования услуг по снабжению твердым топливом документально не подтверждено.

Ответчик представленные в материалы дела доказательства и содержащиеся в них сведения допустимыми доказательствами не опроверг, о вызове и допросе свидетелей не ходатайствовал, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика о необходимости применения абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13

Таким образом, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, не является объектом налогообложения, в связи с чем, сумма расходов подлежит взысканию без учета НДС.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 13 ст. 40 Налогового Кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субсидий, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 07.03.1995 г., N 239, следует, что цены на уголь, реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового Кодекса РФ в случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает им фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии).

Полученные истцом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает подлежащей взысканию в порядке возмещения убытков сумму в размере 890 902,31 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 15.09.2014 по делу N А27-12407/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице его Администрации.

Взыскать с муниципального образования "Мысковский городской округ" за счет его казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" 890 902,31 руб. убытков и проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" в доход федерального бюджета 3438,61 руб. государственной пошлины по иску и 85,33 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина