Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 17АП-14005/14

г. Пермь

05 декабря 2014 г.

Дело N А60-39613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

от заинтересованных лиц Чупракова Сергея Ивановича, Шувалова Вячеслава Юрьевича (заявители жалобы): Извеков С.С., доверенность от 13.02.2014 серия 66 АА N 2208648, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц Чупракова Сергея Ивановича, Шувалова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года

об обеспечении требований кредиторов и интересов должника,

вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.

в рамках дела N А60-39613/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" (ОГРН 1026605246887, ИНН 6661045570),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" (далее - общество "Дельта-Центр", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

02.10.2014 в порядке ст.ст.90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Дельта-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления исполнительских действий по всем исполнительным документам, выданным арбитражным судом во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-45619/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 заявление общества "Дельта-Центр" о принятии обеспечительных мер полностью удовлетворено. Суд запретил осуществление исполнительских действий по всем исполнительным документам, выданным Арбитражным судом Свердловской области во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-45619/2012 до даты вынесения арбитражным судом в рамках настоящего дела N А60-39613/2014 судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества "Дельта Центр" о признании его несостоятельным (банкротом) - определения о введении наблюдения, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Чупраков Сергей Иванович и Шувалов Вячеслав Юрьевич (далее - Чупраков С.И., Шувалов В.Ю., заинтересованные лица) обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указывает на невозможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, выданному по другому делу. Обращает внимание на то, что в рамках дела N А60-45619/2012 уже был рассмотрен вопрос о принятии обеспечительных мер и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 01.10.2014 отказано в удовлетворении соответствующего заявления общества "Дельта-Центр". Кроме того отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45619/2012 были отозваны исполнительные листы, выданные для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014, следовательно, на дату принятия обжалуемого определения отсутствовали, предусмотренные ст.ст.90-92 АПК РФ основания для принятия истребуемых обеспечительных мер. Также указывает на то, что

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованных лиц доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-45619/2012 с общества "Дельта-Центр" в пользу Чупракова С.И., Шувалова В.Ю. взыскана компенсация за неисполнение судебного акта с применением прогрессивной шкалы, согласно которой сумма взыскания еженедельно удваивается.

После вступления определения арбитражного суда от 22.08.2014 в законную силу заинтересованным лицам выданы исполнительные листы от 26.08.2014 серии АС N 000145044, N 000145045, которые предъявлены взыскателями для исполнения в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рыковым А.С. от 02.09.2014 возбуждены исполнительные производства N N 299969/14/66001-ИП, 29971/14/66001-ИП. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 приняты меры к розыску принадлежащих обществу "Дельта-Центр" счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника.

10.09.2014 общество "Дельта-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 заявление общества "Дельта-Центр" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на 17.10.2014.

Ссылаясь на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по списанию задолженности с должника, с целью сохранения принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, общество "Дельта-Центр" в рамках дела о несостоятельности 02.10.2014 обратилось в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Установив наличие достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, суд первой инстанции удовлетворил соответствующее ходатайство заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, исходил из доказанности заявителем того, что принимаемые меры направлены на предотвращение уменьшения имущества должника в значительном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд первой инстанции, установив, что на момент разрешения настоящего ходатайства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании выданных во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 исполнительных листов, с расчетных счетов должника списаны денежные средства в общей сумме 1 432 552 руб. 80 коп., при этом, к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления общества "Дельта-Центр" о признании его несостоятельным (банкротом), сумма взыскиваемых платежей увеличиться до 2 000 000 руб., пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры в виде запрета осуществления исполнительских действий по всем исполнительным документам, выданным арбитражным судом во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-45619/2012, являются необходимыми и достаточными; направлены на обеспечение интересов должника и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе согласно установленной Законом о банкротстве очередности.

Вместе с тем, судом не учтено, что принятые обеспечительные меры фактически направлены на приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках иного дела. Такие меры в данном случае нарушают принцип ст.16 АПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации и их исполнимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приостановление взыскания по исполнительному листу, выданному судом, не может быть произведено в виде обеспечительной меры.

Приостановление исполнения судебного акта, как и приостановление исполнительного производства должно производиться в рамках того дела и тем судом, где был рассмотрен спор, по результатам которого состоялся судебный акт, на основании которого, в свою очередь, выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, до введения какой-либо процедуры банкротства не вправе вмешиваться в вопросы исполнения других судебных актов (принятых не рамках дела о несостоятельности). Ограничения для исполнения вступивших в силу судебных актов могут быть установлены только законом. При этом до введения первой процедуры банкротства никакие ограничения для исполнения судебных актов ни для должника, ни для иных лиц законом не предусмотрены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лица, совершающие с должником либо за его счет какие-либо сделки, к которым относятся в том числе действия по принятию платежей, несут риск признания соответствующих сделок недействительными как по общим основаниям, так и по специальным (предусмотренным Законом о банкротстве), а также риск понижения очередности удовлетворения требования кредитора, если соответствующее требование кредитора для целей применения Закона о банкротстве и подлежит квалификации в качестве реестрового денежного требования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для принятия испрашиваемых должником обеспечительных мер.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленные обеспечительные меры не могли явиться и гарантией исполнения судебного акта по делу о банкротстве, поскольку не обеспечивали сохранение будущей конкурсной массы, ввиду того, что сам должник оставался свободным в распоряжении как денежными средствами, так и иным имуществом.

Кроме того, следует отменить, что в рамках дела N А60-45619/2012 уже было рассмотрено аналогичное ходатайство общества "Дельта-Центр" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий и в его удовлетворении отказано, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 01.10.2014.

Ссылка апеллянта на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45619/2012 были отозваны исполнительные листы, выданные для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2014 по делу N А60-45619/2012 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнительные листы были отозваны только по причине обжалования определения суда от 22.08.2014 в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст.270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу N А60-39613/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов