Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-22400/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А53-18080/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Хачатряна Тиграна Овсеповича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу N А53-18080/2013 по заявлению Паустовойт Татьяны Михайловны, третье лицо: закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2010-1", об исключении имущества из конкурсной массы, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Паустовойт Татьяны Михайловны (ИНН 616703279649, ОГРНИП 305616707000020)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Тигран Овсепович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу N А53-18080/2013 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки обжалования определений.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим же Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об исключении имущества из конкурсной массы должника, указанное определение обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть путем подачи апелляционной жалобы не позднее четырнадцати дней с момента принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 05.11.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 06.11.2014, а днём его окончания является 25.11.2012. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 03.12.2014, что подтверждается печатью Арбитражного суда Ростовской области на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Хачатряном Тиграном Овсеповичем к материалам апелляционной жалобы приложен чек-ордер от 03.12.2014 на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Хачатряну Тиграну Овсеповичу.

2. Возвратить Хачатряну Тиграну Овсеповичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. чек-ордер от 03.12.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв