Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 05АП-14515/14

г. Владивосток

10 декабря 2014 г.

Дело N А51-15422/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит"

апелляционное производство N 05АП-14515/2014

на определение от 15.10.2014

судьи А.П. Филатовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит"

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Некоммерческой организации Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Приморское подворье"

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Западное" Министерства обороны Российской Федерации

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит": представитель Кочетков И.В. по доверенности от 03.11.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Колосков А.А. по доверенности от 18.10.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Кончинкина И.В. по доверенности от 07.02.2014 сроком действия до 29.01.2015, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

ФБУ - войсковая часть 62665 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 ходатайство ФБУ - войсковая часть 62665 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, а именно: произведена замена кредитора ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" на Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации с суммой требований в размере 3 603 552 рублей 70 копеек основного долга, 4 188 572 рублей 39 копеек неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гидротранзит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о правопреемстве кредитора, в связи с чем считает, что ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" фактически прекратило свою деятельность без возможности передачи права требования конкурсной задолженности в деле о банкротстве Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опровергли. Решение суда первой инстанции считают обоснованным, неподлежащим отмене.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: решение от 10.12.2012 по делу N А51-21887/2012, постановление от 28.02.2013 по делу N А51-21887/2012, выписка из ЕГРЮЛ. Ввиду наличия указанных документов в материалах дела, представленные документы возвращены представителю общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальная замена стороны правопреемником производится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Из содержания заявления о процессуальном правопреемстве следует, что требования кредитора обусловлены тем, что 20.11.2011 ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1039 было сформировано Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные законом функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Основанием для издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1039 "О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-Морском Флоте" стало изменение в Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". Федеральным законом от 09.04.2009 N 57-ФЗ указанный закон дополнен статьей 11.1, согласно пункту 1 которой, управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения.

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения, к которым, в том числе, относится Тихоокеанский флот.

Согласно пункту 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) учредителем, а также собственником всего имущества признается Министерство обороны Российской Федерации. Аналогичные нормы содержатся и в положении о Федеральном государственном учреждении "Управление Тихоокеанского флота", где учредителем и собственником имущества выступает также Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его регистрации и прекращается в момент ликвидации юридического лица. Однако, в данном случае, обязательства и права не могут прекратиться в момент ликвидации юридического лица в связи с субсидиарной ответственностью ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" с Министерством обороны Российской Федерации.

Поскольку материалами дела установлено, что процессуальное правопреемство состоялось, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" его правопреемником - ФБУ - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для исключения требований ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" в размере 3 603 552,70 рублей основного долга, 1 488 572,39 рублей неустойки из реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, дав повторную оценку обстоятельствам и документальным доказательствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности правопреемства конкурсной задолженности апелляционной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего Федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых органов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФБУ - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) является правопреемником ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" в части обязательственных прав.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делу N А51-15422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков