Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-54419/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-22542/13

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Романенко Т.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А40-22542/13, вынесенное судьёй Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОСА"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 г. в отношении должника -ООО "РОСА" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2014 г. требование ООО "Юридическая компания "Бизнес -Опция" к должнику ООО "РОСА" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция" в третью очередь в размере 600 000 рублей.

30 января 2014 г. Романенко Т.П. подала апелляционную жалобу на данное определение. К апелляционной жалобе Романенко Т.П. приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "РОСА".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. производство по апелляционной жалобе Романенко Т.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2014 г. по делу N А40-22542/13 прекращено.

11 ноября 2014 г. Романенко Т.П. подала повторно в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде апелляционную жалобу определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2014 г.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы производству к суда, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, Романенко Т.П. статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не обладает, а также не имеет статуса лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем Учредителей (участников ) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо, избранное учредителями (участниками) должника для представления законных интересов при проведении процедуры банкротства.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель(участник) не является единственным учредителем (участником ) должника, законом не предусмотрена.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РОСА" следует, что учредителями (участниками) должника являются два физических лица: Кесеян Н.Т. с размером доли в 99,95% и Романенко Т.П. с размером доли 0,05%; доказательства, что Романенко Т.П. является представителем участников должника не представлено, следовательно, Романенко Т.П. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Романенко Т.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве; судебным актом суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются её права или обязанности, в связи с чем, Романенко Т.П. правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 г. по настоящему делу не обладает.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения заявителю, что установлено пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Романенко Т.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2014 г. по делу N А40-22542/13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю- Романенко Т.П..

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листе; приложение на 12 листах.

Судья

Г.Н. Попова