Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-11764/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А67-5909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО "Новый Город": Упорова Н.В. по доверенности от 01.10.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" (рег. N 07АП-11764/2014(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 7 ноября 2014 года (судья: Маргулис В.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (634059, г. Томск, пр. Мира, 31, 171, ОГРН 1027001691320, ИНН 7024011981) по заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый Город", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1027001691320, ИНН 7024011981, место нахождения: 634059, г. Томск, пр. Мира, 31, 171) (далее - ООО "Эверест, должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест".

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2013 в отношении ООО "Эверест" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2014 ООО "Эверест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" (далее - РОО "ОЗПП "Возмездие") обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у кредитора - ООО "Новый Город" права на подачу заявления о признании должника - ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом) из-за ликвидации кредитора и внесении соответствующей записи об исключении в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 ноября 2014 года прекращено производство по заявлению региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Возмездие".

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Новый город" не имело права на подачу заявления от 30.09.2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест", поскольку ООО "Новый город" прекратило деятельность 29.12.2012. Следовательно, производство по делу о банкротстве ООО "Эверест" подлежало прекращению в связи с подачей заявления лицом, у которого отсутствовала правосубъектность. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, назначив судебное заседание на 29 октября 2014 года по ходатайству конкурсного управляющего от 27 октября 2014 года, определение о назначении судебного заседания было опубликовано 29.10.2014 в 17:06, после заседания, заявитель апелляционной жалобы не был извещен о судебном заседании.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии у РОО "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" права участие в деле N А67-5909/2013 основан на неверном истолковании закона, поскольку оно является единственным участником должника, необходимость избрания представителя участников должника отсутствовала.

В судебном заседании представитель ООО "Новый город" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Возмездие" является учредителем (участником) ООО "Эверест", доля в уставном капитале составляет 25,72% (т. 3, л.д. 25-43). Доля в уставном капитале ООО "Эверест", принадлежащая обществу, составляет 74,28%.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 по делу 4954/2014 действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Новый город" как юридического лица, признаны незаконными, и прекращая производство по заявлению, пришёл к выводу, что РОО "ОЗПП "Возмездие" не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе, поскольку представитель участников должника не избран.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника. При этом наличие у должника единственного участника исключает необходимость избрания представителя учредителей (участников) должника, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке установленном статьей 2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником должника является РОО "ОЗПП "Возмездие", при этом его доля в уставном капитале должника составляет 25,72%.

В то же время 74,28%. доли в уставном капитале принадлежит должнику. Участвующие в деле лица не представили доказательства перехода доли в уставном капитале, принадлежащей должнику, иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Поскольку 74,28%. доли в уставном капитале ООО "Эверест" принадлежат самому должнику и не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников должника, РОО "ОЗПП "Возмездие" в данном случае является единственным участником должника. В этой связи необходимость избрания представителя участников должника отсутствовала.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у РОО "ОЗПП "Возмездие" права на подачу заявлений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест" основан на неверном толковании норм права.

Кроме того арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

Определением от 14 октября 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления РОО "ОЗПП "Возмездие" было отложено на 19 ноября 2014 года, участвующим в деле и процессе лица направлены копии судебного акта (т. 3, л.д. 9-10).

На основании ходатайства конкурсного управляющего ООО "Эверест" Чайки В.Е., поступившего посредством факсимильной связи, определением от 27 октября 2014 года назначено судебное заседание на 29 октября 2014 года в 15:00, определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29 октября 2014 года в 17:06 (время томское). Доказательства извещения РОО "ОЗПП "Возмездие" о проведении судебного заседания 29 октября 2014 года в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время, поскольку в результате неправильного истолкования закона и неправильного применения норм процессуального права суд первой инстанции не рассмотрел заявление РОО "ОЗПП "Возмездие" по существу, прекратив производство по заявлению, определение подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы в части наличия оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест" поскольку данный вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался в связи с прекращением производства по заявлению РОО "ОЗПП "Возмездие".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 7 ноября 2014 года по делу N А67-5909/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко