Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 10АП-13583/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-7947/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Арбитражного управляющего Бракоренко Олега Ивановича: лично (паспорт),

от Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" (ИНН: 5031005093, ОГРН: 1025003910777) Плаксина Станислава Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Олис" (ИНН: 7704268374, ОГРН: 1037704038790): Бичеева Д.В., представителя (доверенность от 05.09.2014),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области (ИНН: 5031010382, ОГРН: 1045017200073): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бракоренко Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-7947/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Закрытого акционерного общества "Олис" о взыскании с арбитражного управляющего Бракоренко Олега Ивановича убытков по делу о признании Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" (ИНН: 5031005093, ОГРН: 1025003910777) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-7947/10, Закрытое акционерное общество "Текстильная фирма "Купавна" (ИНН: 5031005093, ОГРН: 1025003910777) (далее - ЗАО "Текстильная фирма "Купавна") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-7947/10 Бракоренко О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Текстильная фирма "Купавна". Конкурсным управляющим должника утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу N А41-7947/10 Левашов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", конкурсным управляющим должника утвержден Плаксин Станислав Юрьевич.

05 августа 2014 года Закрытое акционерное общество "Олис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к ответственности арбитражного управляющего Бракоренко О.И. и взыскании с арбитражного управляющего Бракоренко О.И. убытков в размере 50 267 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 132 руб. 32 коп. (л.д. 2 - 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года суд привлек к ответственности и взыскал с арбитражного управляющего Бракоренко О.И. в пользу ЗАО "Олис" сумму задатка на участие в торгах в размере 50 267 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 741 руб. 12 коп. и 5 391 руб. 20 коп., а всего 70 399 руб. 90 коп. (л.д. 83-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Бракоренко О.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, заявление ЗАО "Олис" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бракоренко О.И. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Текстильная Фабрика "Купавна" в размере 70 399 руб. 90 коп. - оставить без удовлетворения (л.д. 87 - 89).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Бракоренко О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Олис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-7947/10 имущество ЗАО "Текстильная фабрика "Купавна", находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", разделенное на 6 лотов в составе 4-х объектов недвижимости, 13 ед. оборудования, шерсть и ткань пальтовая, было выставлено на торги.

В газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене. Торги были назначены на 09 ч. 00 мин. 22.03.2013 на электронной площадке Автоматизированная система торгов "Сбербанк-АСТ". Прием заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/ с 09 ч. 00 мин. 11.02.2013 по 17 ч. 00 мин 19.03.2013. Организатором торгов выступил Бракоренко О.И., являвшийся на тот момент конкурсным управляющим ЗАО "Текстильная фабрика "Купавна" (л.д. 13-14).

ЗАО "Олис" была подана заявка, заключен договор о задатке и перечислен задаток в сумме 3 836 372 руб. за 4 лота.

ЗАО "Олис" принято решение участвовать в торгах (решение единственного акционера от 15.03.2013), подана заявка, заключен договор о задатке и перечислен задаток в сумме 3 836 372 руб. за 4 лота, согласно платежным поручениям N N 62, 63, 64, 65 от 15.03.2013 (л.д.15-45, 44, 47, 48-52).

Заявка ЗАО "Олис" на участие в торгах была принята первой, что следует из уведомления, размещенного на электронной площадке Автоматизированная система торгов "Сбербанк-АСТ".

Согласно сообщению, размещенному на электронной площадке торгов, торги окончены в связи с отсутствием допущенных участников.

Арбитражный управляющий Бракоренко О.И. платежным поручением N 2 от 10.04.2013 вернул задаток ЗАО "Олис" в размере 3 786 104 руб. 42 коп. (л.д. 53).

Поскольку задаток был возвращен заявителю не в полном размере - задолженность составила 50 267 руб. 58 коп., ЗАО "Олис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Олис" суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем причинно-следственной связи между противоправностью поведения арбитражного управляющего Бракоренко О.И. и наличием убытков, в том числе их реального размера.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связи между первым и вторым обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Олис" сослалось на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бракоренко О.И. своих полномочий, в результате чего в заявителем понесены убытки в размере 50 267 руб. 58 коп.

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка.

Возражая против заявленных требований арбитражный управляющий Бракоренко О.И. указал, что им в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве в Ногинском отделении N 2557 ОАО "Сбербанк России" открыт отдельный счет должника (специальный банковский счет должника).

Вместе с тем, Ногинское отделение N 2557 ОАО "Сбербанк России", в котором был открыт указанный специальный банковский счет должника (счет N40702810640280002874), принял к исполнению требование ОАО "Мосэнергосбыт" и перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в размере 50 267 руб. 58 коп., тем самым нарушив положения пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается лицам, которые также участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 5 договора о задатке, заключенному между ЗАО "Олис" и ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в лице конкурсного управляющего Бракоренко О.И., задаток должен быть возвращен заявителю, если последний не будет признан победителем торгов.

Таким образом, невыплаченный задаток в размере 50 267 руб. 58 коп. подлежал возврату.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ЗАО "Олис" причинно-следственной связи между противоправностью поведения арбитражного управляющего Бракоренко О.И. и наличием убытков, в том числе их реального размера.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-24219/13 удовлетворен иск ЗАО "Олис" к ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" о взыскании невозвращенного задатка в размере 50 267 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741 руб. 12 коп. (л.д. 75-77).

Таким образом, заявитель уже воспользовался правом на защиту своих интересов путем предъявления указанных требований, которые были удовлетворены арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, повторное взыскание указанной суммы в пользу заявителя приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне ЗАО "Олис", а также нарушению прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Текстильная фирма "Купавна".

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а требования ЗАО "Олис" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-7947/10 отменить.

В удовлетворении искового заявления ЗАО "Олис" по делу N А41-7947/10 отказать.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева