Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-47362/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" Кулябина К.Л., Мицкевича С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г.

по делу N А40-72363/08 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в части отказа в привлечении Тверковкиной Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

при участии в судебном заседании:

Мицкевич С.А. - паспорт

От Мицкевича С.А. - КурзенковаА.Е. по дов. N 77АБ5323505 от 16.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

01.07.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с Бондаровича Сергея Николаевича, Кулябина Константина Леонидовича, Косова Владимира Леонидовича причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 в качестве соответчиков привлечены: Карташов А.В., Антонов В.А., Жученко А.Н., Нефедов В.Б., Столяров С.В., Андрианов А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 в удовлетворении ходатайств ответчиков об истребовании документов - отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Мицкевича С.А. (127591, Москва, Керамический проезд, д. 77, корп. 1, кв. 123) в качестве соответчика - удовлетворено.

Привлечен Мицкевича С.А. в качестве соответчика.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений о месте жительства Мицкевича С.А., Жученко А.Н. и Карташова А.В. удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства Кулябина о привлечении третьего лица - отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" Кулябина К.Л., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении Тверковкиной Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Мицкевич С.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части привлечения Мицкевич С.А. в качестве соответчика.

Представитель Мицкевич С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" Кулябина К.Л., в части отказа в привлечении Тверковкиной Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования бывшего главного бухгалтера Тверковкиной суд исходил из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы, Кулябин К.Л., от том, что в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании с него убытков на основании ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" у заявителя - конкурсного управляющего Банком "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - Банк) может возникнуть право взыскать убытки также с Тверковкиной Е.В. по тому же основанию, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица могут быть привлечены к участию в деле в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исковые требования к Кулябину К.Л. и другим заинтересованным лицам (ответчикам) предъявлены на основании ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с причинением их виновными действиями Банку убытков в результате совершения действий по предоставлению невозвратных кредитов. Требования к главному бухгалтеру Банка в рамках настоящего дела Заявителем не предъявлялись. Соответственно в случае удовлетворения требований Заявителя к ответчикам по обособленному спору принятый судебный акт по делу не будет затрагивать права и интересы Тверковкиной Е.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, не установлено. С учетом положения статьи 223 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц предусмотрено АПК РФ, оно не подлежит обжалованию в соответствии с нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 8 названной статьи после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов дела следует, что Мицкевич С.А. наряду с другими членами органов управления Банка участвовал в действиях по одобрению ссуды одного из заёмщиков, в связи с чем, имеются условия, предусмотренные ст. 46 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-72363/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" Кулябина К.Л., Мицкевича С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев