Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 08АП-12746/14

город Омск

18 декабря 2014 г.

Дело N А46-10489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12746/2014) закрытого акционерного общества "СтарБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 по делу N А46-10489/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "СтарБанк" (ОГРН 1028900000051, ИНН 8905007462) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" (ОГРН 1025500515457, ИНН 5501037988),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Самохина О.С. по доверенности N 406/1/14 от 27.02.2014, Примаков А.В. по доверенности N 583/1/14 от 27.08.2014

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 по делу N А46-10489/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" города Омска (далее - ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО", должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б.).

Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк") 29.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества - нежилое строение незавершённое строительством - салон по продаже автотранспортных средств (нежилое строение незавершённое строительством), литер. А, инвентарный номер 52:401:002:000025710, кадастровый номер 55:36:100907:546:52:401:002:000025710, площадью 2380 кв.м, адрес местоположения: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, дом 68, расположенное в границах земельного участка: земли населённых пунктов, площадью 11011 кв.м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2-этажного жилого дома имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 71, кадастровый номер 55:36:100907:546; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращения права аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11011 кв.м адрес местоположение: установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2- этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, дом 71, кадастровый номер 55:36:100907:546.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявления ЗАО "СтарБанк" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "СтарБанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что определение суда необоснованно, суд не исследовал и не оценил доказательства, указанные заявителем.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители Тарасова В.В., представителя учредителей (акционеров) ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" Казарезова Ю.Н., конкурсного управляющего ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" Тарана А.Б., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ЗАО "СтарБанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя ЗАО "СтарБанк", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

ЗАО "СтарБанк", которому судом первой инстанции было отказано в удовлетворении его ходатайства о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, подана настоящая апелляционная жалоба.

В этом случае исходя из положений статьи 4 АПК РФ не только подача, но и удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если это ведёт к восстановлению или защите нарушенного права, в данном случае подателя жалобы ЗАО "СтарБанк".

Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "СтарБанк" определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 по ходатайству конкурсного управляющего должника Тарана А.Б. приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на следующее имущество (имущественные права), принадлежащие ЗАО "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" - право аренды по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6644, зарегистрированному 10.10.2006, на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11011 кв.м, местоположение которого установлено в 228 м северо-восточнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, дом 71, кадастровый номер 55:36:100907:546; незавершённое строительством нежилое строение - салон по продаже автотранспортных средств, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, дом 68А (строительная готовность 82 %).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве арбитражным судом наложен арест на нежилое строение незавершённое строительством - салон по продаже автотранспортных средств, о чём просил податель жалобы в своём ходатайстве, в удовлетворении которого отказано обжалуемым определением суда.

Кроме этого, определением от 21.11.2014 арбитражный суд наложил арест и на право аренды земельного участка площадью 11011 кв.м, в отношении которого податель жалобы просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращения права аренды.

Испрашиваемые конкурсным управляющим меры, как указал арбитражный суд в определении от 21.11.2014, направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника, обусловленного возможностью выбытия имущества из владения должника.

Таким образом, наличие определения Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 свидетельствует о том, что цель подателя жалобы, направленная на принятие обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости и права аренды земельного участка, достигнута.

К тому же из резолютивной части определения суда от 21.11.2014 не усматривается, что данные меры приняты судом до какого-либо определённого момента, то есть до рассмотрения по существу какого-либо обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего, который в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обязан обеспечивать сохранность имущества должника, а в силу статьи 20.3. того же Федерального закона обязан действовать не только в интересах должника, но и кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, как раз способствует реальному обеспечению сохранности имущества должника, на что собственно направлен законный интерес и ЗАО "СтарБанк" как кредитора должника.

Поэтому не имеет правового значения по чьему конкретно ходатайству судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника, направленные на сохранность этого имущества в процедуре конкурсного производства в целях его последующей реализации.

Ввиду вынесения арбитражным судом определения от 21.11.2014 у подателя жалобы ЗАО "СтарБанк", по мнению апелляционного суда, отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

На этом основании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на момент рассмотрения жалобы ЗАО "СтарБанк", в связи с чем отказывает в удовлетворении данной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО "СтарБанк" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 по делу N А46-10489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова