Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 14АП-11727/14

г. Вологда

30 декабря 2014 г.

Дело N А66-2324/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргон" Низова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-2324/2014 (судья Першина А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (место нахождения: 170100, г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982; далее - Должник) Низов Павел Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙЗАКАЗЧИК" (с.Бурашево Калининского района Тверской области, ОГРН 1076949002140) в сумме 42 015 421 руб. 74 коп. основного долга.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба на определение от 23.09.2014 поступила в суд первой инстанции 15.12.2014, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 07.10.2014 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Низов П.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что Должник был признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 24.10.2014, в отношении Должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Должника утвержден Низов П.И., в связи с чем податель не располагал сведениями о вынесенном определении суда от 23.09.2014. Фактически приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего 30.10.2014. Об обжалуемом судебном акте узнал 14.11.2014 при ознакомлении с материалами дела.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть оспариваемого определения суда объявлена 05.09.2014, полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2014.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 25.09.2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта (т. 6, л. 114).

Таким образом, у лиц, участвующих в деле, имелась реальная возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 25.09.2014.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Если исчислять срок обжалования определения суда от 23.09.2014 с момента фактического приступления Низова П.И. к исполнению обязанностей конкурсного управляющего Должника, а именно с 30.10.2014, срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истекает 17.10.2014.

Таким образом, Низов П.И. пропустил срок на апелляционное обжалование определения суда от 23.09.2014.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения суда подателем жалобы не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Низову П.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аргон" Низову Павлу Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргон" Низова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-2324/2014 (регистрационный номер 14АП-11727/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 121.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

3. Копия списка писем на 1 л. в 1 экз.

4. Электронный список писем на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство на 4 л. в 1 экз.

6. Копия первого листа жалобы на 1 л. в 2 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2014 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 на 2 л. в 3 экз.

9. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

10. Копии справок на 3 л. в 1 экз.

11. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

12. Ходатайство на 3 л. в 1 экз.

13. Копии платежных поручений на 16 л. в 1 экз.

14. Копии писем на 15 л. в 1 экз.

15. Копия соглашения на 2 л. в 1 экз.

16. Расчет задолженности на 2 л. в 1 экз.

14. Копии судебных актов Арбитражного суда Тверской области на 10 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов