Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 08АП-11487/16

город Омск

17 октября 2016 г.

Дело N А70-8790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11487/2016) индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2016 года по делу N А70-8790/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича (ИНН 720300240140, ОГРНИП 304720302100469) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, и кредитором по текущим платежам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 7203139459, ОГРН 1037200632160) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего состоялась в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

30.05.2016 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Лумпова И.А. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Дорожник" Дмитриевым Н.Б., кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, и кредитором по текущим платежам, и обязании конкурсного управляющего ООО "Дорожник" Дмитриева Н.Б. передать ИП Лумпову И.П. на условиях, предусмотренных в редакции соглашения об отступном от 19.05.2016, следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 72:23:0221003:65, назначение: земли

населенных пунктов, целевое использование: под нежилое одноэтажное строение склад), площадь: общая 13518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 12, строение 1. Вид права: аренда; 2) Склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 391,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 12, строение 1; 3) Железобетонная ограда; 4) Подземное битумохранилище; 5) Подстанция электрическая РУ 0,4 KB ТП-634. Цена имущества на момент предложения в качестве отступного: 6 335 776 руб. 03 коп.

- асфальтобетонная установка (без технических документов) в следующем составе: 1) Асфальтобетонная установка ДС-158; 2) Битумная станция; 3) Установка насосная битумная 200л/гтнп; 4) Битумопровод; 5) Надземное битумохранилище; 6) Котел секционный; 7) Битумная станция; 8) Горелка ГММ-3,3-1,5. Цена имущества на момент предложения в качестве отступного: 1 258 910 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 по делу N А70-8790/2014 в удовлетворении заявления ИП Лумпова И.А. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лумпов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 26.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не было учтено, что решение собрания кредиторов от 08.07.2016 в части оплаты разницы стоимости имущества в пятидневный срок со дня принятия решения не могло быть исполнено Лумповым И.А., поскольку кредиторы по текущим платежам не вправе принимать участие в собрании кредиторов и о принятом решении заявитель узнал 27.07.2016 после опубликования обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел. Кроме того, пунктом 4.3 порядка реализации имущества должника установлен срок оплаты разницы в стоимости имущества (5 рабочих дней с момента предоставления конкурсным управляющим расчета), с которым Лумпов И.А. согласился, указанный порядок не изменен и не отменен в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменение.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой, отказывая в удовлетворении требований кредитора по текущим платежам Лумпова И.А. о разрешении разногласий и передачи ему имущество должника в качестве отступного, исходил из того, что заявителем не исполнено решение собрания кредиторов от 08.07.2016 в части оплаты соглашения об отступном.

Между тем в дело не представлено доказательств того, что у заявителя имелась возможность его исполнить, учитывая то, что решение собрания принято после обращения в суд заявителя Лумпова И.А. и то, что Лумпов И.А. не являлся участником данного собрания и не имел заключенного соглашения об отступном.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявления не имелось по следующим причинам:

Как установлено судом, требования ИП Лумпова И.А., (оценщика имущества должника) в сумме 147 249 руб. 90 коп. основано на договоре N 06-15 от 15.04.2015 на оказание услуг по оценке, требование в сумме 68 400 руб. основано на договоре на оказание услуг по оценке N 19-15 от 09.11.2015, требование в сумме 22 000 руб. основано на договоре N 21-15 от 16.11.2015, в сумме 120 300 руб. - на договоре N 2-16 от 14.01.2016, в сумме 44 100 руб. - на договоре N 06-16 от 15.02.2016, в сумме 64 200 руб. - на договоре N 08-16 от 14.03.2016.

По условиям указанных договоров ИП Лумпов И.А. принимал на себя обязательства по поручению конкурсного управляющего провести оценку имущества должника, а конкурсный управляющий - оплатить оказанные услуги за счет имущества должника, реализуемого в рамках конкурсного производства.

Общая сумма требований Лумпова И.А. по текущим платежам составила 466 249 руб. 90 коп.

Как следует из заявления, 20.04.2016 кредитором по текущим платежам ИП Лумповым И.А. было получено уведомление конкурсного управляющего ООО "Дорожник" (исх. N 161 от 12.04.2016), в соответствии с которым кредитору ИП Лумпову И.А. в счет погашения его требований было предложено в качестве отступного имущество, не реализованное на торгах, в том числе:

"Лот" Производственная база в следующем составе: 1) Земельный участок, кадастровый номер: 72:23:0221003:65, назначение: земли населенных пунктов, целевое использование: под нежилое одноэтажное строение (склад), площадь: общая 13518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 12, строение 1. Вид права: аренда; 2) Склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 391,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 12, строение 1; 3) Железобетонная ограда; 4) Подземное битумохранилище; 5) Подстанция электрическая РУ 0,4 KB ТП-634.

Цена имущества на момент предложения в качестве отступного: 6 335 776 руб. 03 коп.

"Лот" "Асфальтобетонная установка (без технических документов) в следующем

составе: 1) Асфальтобетонная установка ДС-158; 2) Битумная станция; 3) Установка насосная битумная 200л/тт; 4) Битумопровод; 5) Надземное битумохранилище; 6) Котел

секционный; 7) Битумная станция; 8) Горелка ГММ-3,3-1,5.

Цена имущества на момент предложения в качестве отступного: 1 258 910 руб. 23 коп.

Конкурсным управляющим в уведомлении (исх. N 161 от 12.04.2016) также было указано, что погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Если стоимость предоставляемого кредитору имущества в качестве отступного больше, чем причитающийся кредитору процент удовлетворения его требования, то разница должна быть перечислена кредитором на расчётный счёт должника в течение 5 рабочих дней с момента предоставления конкурсным управляющим расчёта.

Уведомлением (исх. N 41 от 25.04.2016) кредитор по текущим платежам ИП Лумпов И.А. выразил свое согласие на предложенных конкурсным управляющим условиях принять в качестве отступного следующее имущество должника в составе вышеуказанных лотов.

Общая стоимость имущества, принимаемого кредитором ИП Лумповым И.А. в качестве отступного, составляет 7 594 686 руб. 26 коп.

В уведомлении (исх. N 41 от 25.04.2016) кредитор ИП Лумпов И.А. также принял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента предоставления конкурсным управляющим расчёта перечислить на расчётный счёт ООО "Дорожник" сумму разит стоимости предоставляемого имущества в качестве отступного над требованием ИП Лумпова И.А. к ООО "Дорожник", о чем кредитор указал в уведомлении (исх. N 41 от 25.04.2016).

По мнению ИП Лумпова И.А., требования кредитора по текущим платежам удовлетворяются в преимущественной очередности по отношению к требованиям реестровых кредиторов, на основании чего конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве направлено уведомление с предложением о погашении требований отступным в адрес кредитора по текущим платежам ИП Лумпова И.А., что также предусмотрено условиями Порядка реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим на 19.05.2016 было назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня по пятому вопросу: о согласовании существенных условий соглашения об отступном с целью дальнейшего его заключения с кредитором (ми) по текущим платежам, от которого был получен акцепт на принятие

имущества должника в качестве отступного.

К собранию кредиторов был представлен проект соглашения об отступном от 19.05.2016 с ИП Лумповым И.А.

Собрание кредиторов 19.05.2016 не состоялось, по причине отсутствия кворума

собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 08.07.2016, кредиторами принято решение о согласовании существенных условий соглашения об отступном с целью дальнейшего его заключения с кредитором (ми) по текущим платежам, от которого был получен акцепт на принятие имущества должника в качестве отступного.

Согласно указанному решению, кредитор по текущим платежам обязан оплатить имущество, являющееся предметом отступного в полном размере в течение пяти календарных дней со дня принятия решения о согласовании существенных условий соглашения об отступном собранием кредиторов ООО "Дорожник".

Кроме того, решением предусмотрено, что в случае непоступления денежных средств от кредитора по текущим платежам в полном объеме в течение пяти календарных дней со дня принятия решения о согласовании существенных условий соглашения об отступном собранием кредиторов ООО "Дорожник", соглашение об отступном считается незаключенным.

Также в качестве существенного условия утверждена обязанность конкурсного управляющего уведомить кредитора по текущим платежам о принятом решении о согласовании существенных условий соглашения.

В протоколе собрания кредиторов от 08.07.2016 отсутствует указание на утверждение собранием кредиторов соглашения об отступном от 19.05.2016 с Лумповым И.А.

Следовательно, оснований считать, что оно было согласовано собранием кредиторов, у суда нет.

Закон о банкротстве предусматривает отступное как способ погашения требований кредиторов и регулирует его в пункте 8 статьи 142 следующим образом:

- погашенными считаются требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном;

- в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом;

- погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 статьей 142 Закона установлены дополнительные требования к соглашению об отступном:

- погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Соответственно, конкретное соглашение с Лумповым И.А. подлежало согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

При отсутствии такого согласования Лумпов И.А. не вправе требовать разрешения разногласий в данной части, так как погашение требований кредиторов путем предоставления отступного без согласования соглашения с собранием кредиторов не допускается в силу прямого запрета пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции).

Преодоление этого запрета с помощью передачи разногласий на рассмотрение суда явилось бы совершением действий в обход закона, которое может нарушить права кредиторов должника (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Проект конкретного соглашения об отступном от 19.05.2016 с указанием всех условий (имущества, цены, погашаемого требования, доплаты и т.п.) с Лумповым И.А. собранием кредиторов согласован не был.

В связи с чем, у суда нет законных оснований для разрешения разногласий по предложенному кредитором Лумповым И.А. соглашению об отступном.

Кроме того, как следует из материалов дела, имущество, которое Лумпов И.А. требует передать ему в качестве отступного, оказалось не проданным на торгах посредством публичного предложения в связи с уклонением покупателя Долганова М.А., подавшего заявку по ряду лотов по цене 50% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, а по ряду лотов и выше.

Лумпов И.А. требует передать ему имущество в качестве отступного по цене 40% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения.

При этом он ссылается на недопустимость проведения повторной процедуры торгов посредством публичного предложения.

Между тем указанное утверждение не соответствует закону.

Как следует из сложившейся судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ N 1678/13 от 20.06.2013, определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11577, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-22084/2015 по делу N А45-5367/2013) при наличии цены отсечения или если процедура продажи имущества посредством публичного предложения прервалась по каким-либо причинам и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежит вносить по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, или собранием кредиторов для незалогового имущества.

Ссылка заявителя на Определение ВС РФ от 18.11.2015 N 304-ЭС15-15284 судом отклоняется, так как данный судебный акт вынесен с учетом конкретных фактических обстоятельств и не является практикообразущим.

Поэтому дальнейшую судьбу нереализованного имущества может решать только собрание кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2016 года по делу N А70-8790/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2016 года по делу N А70-8790/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича (ИНН 720300240140, ОГРНИП 304720302100469) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, и кредитором по текущим платежам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 7203139459, ОГРН 1037200632160) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11487/2016) индивидуального предпринимателя Лумпова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова