|
28 декабря 2016 г.
|
Дело N А70-8790/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения обособленного спора, установленным для суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Дмитриева Николая Борисовича о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" денежных средств Зениной Юлии Витальевне по платежному поручению N 704546 от 25 сентября 2014 года в размере 430 000 рублей и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 7203139459, ОГРН 1037200632160),
при участии в судебном заседании представителей:
от Зениной Юлии Витальевны - представитель Куликов Е.А. (по доверенности N 23 АА 5961090 от 02.09.2016, сроком действия 1 год);
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего состоялась в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.
09.04.2015 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Дорожник" денежных средств Зениной Юлии Витальевне по платежному поручению N 704546 от 25.09.2014 в размере 430 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 заявление конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению ООО "Дорожник" денежных средств Зениной Ю.В. по платежному поручению N 704546 от 25.09.2014 в размере 430 000 руб. Суд обязал Зенину Ю.В. вернуть 430 000 руб. в конкурсную массу ООО "Дорожник". Также с Зениной Ю.З. взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. ООО "Дорожник" возвращено 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины из средств федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, Зенина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 03.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2016.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уведомления Зениной Ю.В. о дате и времени судебного заседания по рассмотрению обособленного спора в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее Постановление N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как уже было указано выше, согласно этой норме информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления N 12 согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса российской федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. об оспаривании сделки должника от 09.04.2015 было направлено Зениной Ю.В. по адресу: Тюменская область, ул. Орловская, д. 35 корп. 2, кв. 23 (л.д.43), не доставлено адресату, вернулось в суд с отметкой: "истек срок хранения".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2015 рассмотрение заявления конкурсного управляющего было отложено на 25.05.2015, копия определения от 05.05.2016 направлена Зениной Ю.В. по адресу: Тюменская область, ул. Орловская, д. 35 корп. 2, кв. 23, не доставлено адресату, вернулось в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.64).
25.05.2015 в материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения из УФМС по Тюменской области, согласно которым Зенина Ю.В. была зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 83 корп. 1 кв. 136, снята с регистрационного учета 05.12.2014 в Москву.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 рассмотрение заявления конкурсного управляющего было отложено на 17.06.2015, копия определения от 25.05.2016 снова направлена Зениной Ю.В. по адресу: Тюменская область, ул. Орловская, д. 35 корп. 2, кв. 23, не доставлено адресату, вернулось в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д.57).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 11.08.2015, определением от 11.08.2015 судебное заседание отложено на 03.09.2015.
Указанные определения также направлялись по адресу: ул. Орловская, д. 35 корп. 2, кв. 23.
Учитывая, что суд первой инстанции располагал сведениями о том, что Зенина Ю.В. ранее была зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 83 корп. 1 кв. 136, тем не менее, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: ул. Орловская, д. 35 корп. 2, кв. 23, материалами дела не подтверждено, что суд первой инстанции извещал Зенину Ю.В. по последнему известному суду адресу.
Таким образом, суд первой инстанции извещал Зенину Ю.В. по адресу, по которому она не проживала по данным УФМС по Тюменской области.
В деле также отсутствуют заверенные копии страниц официального сайта арбитражного суда с датой размещения судебных актов с информацией о времени и месте судебных заседаний.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника Дмитриева Н.Б. о признании недействительной сделки по перечислению Зениной Ю.В. 430 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрено заявление.
Поэтому суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А70-8790/2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2016.
Указанным определением суд апелляционной инстанции также обязал Зенину Ю.В. представить нотариально удостоверенные копии паспорта с 1 по 20 страницу или нотариально удостоверенные выписки из указанных страниц (либо предъявить паспорт суду лично).
Определение суда исполнено, в материалы дела представлена копия паспорта Зениной Ю.В. с отметкой снятии 09.01.2014 с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 83 корп. 1 кв. 136, по которому Зенина Ю.В. была зарегистрирована с 11.01.2014. Также представлен новый адрес в соответствии с регистрацией по месту жительства.
В заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2016 представитель Зениной Ю.В. возражал против доводов заявления конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б., просил оставить его без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел заявление конкурсного управляющего в их отсутствие.
Рассмотрев заявление, оценив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно выписке по расчетному счету должника, ООО "Дорожник" перечислило в пользу Зениной Ю.В. денежные средстве в размере 430 000 руб. на основании платежного поручения N 704546 от 25.09.2014 с назначением платежа: "возврат займа и процентов по договору б/н от 16.05.2013".
Как указал конкурсный управляющий, договор займа, в том числе, б/н от 16.05.2013, должник с Зениной Ю.В. не заключал, фактически денежные средства перечислены на расчетный счет Зениной Ю.В. безвозмездно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные обстоятельства:
- сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);
- в сделке должно иметь место неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Оспариваемая в рамках настоящего спора сделка попадает под регулирование данной статьей, поскольку совершена 25.09.2014 после принятия заявления ООО "Дорожник" о признании его несостоятельным (определение от 05.08.2014).
На момент перечисления ООО "Дорожник" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку к моменту совершения указанного платежа у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед всеми имеющимися у должника кредиторами: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, УФНС России по Тюменской области, ОАО "Запсибкомбанк", в том числе обязательств, подтвержденных судебными актами, задолженность по которым впоследствии включена в реестр требований кредиторов ООО "Дорожник" (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу N А70-8790/2014, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу N А70-8790/2014, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-8790/2014, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-8790/2014).
Никаких доказательств реальности передачи должнику денежных средств в счет договора займа, заключенного между Зениной Ю.В. и ООО "Дорожник" материалы дела не содержат.
Текст самого договора займа от 16.05.2013 не фиксирует факт передачи ООО "Дорожник" денежных средств в заем при подписании договора, то есть распиской о передаче денежных средств не является.
Напротив, договор содержит только обязанность передать в заем (пункты 1.1. и 2.1).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязует
