Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-20152/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А65-15518/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Валетовой В.Ш. и взыскании с Ганиевой М.Ж. 100 000 руб. убытков, по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Валетовой В.Ш. и взыскании с Ганиевой М.Ж. 100 000 руб. убытков, по делу N А65-15518/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. обжалует определение, изготовленное в полном объеме 30 октября 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр" 24 декабря 2014 года, что подтверждено информацией-распечаткой, приложенной к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок пропущен.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года истек 17 ноября 2014 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ссылается на нахождение на амбулаторном лечении с 21 октября 2014 г., в связи с чем у Ганиевой М.Ж. не имелось достаточного времени для формирования правовой позиции по настоящему делу.

В подтверждение вышеуказанного обстоятельства к апелляционной жалобе арбитражного управляющего приложены копия заключения врачебно-консультационной комиссии Городской поликлиники N 4 от 16.12.2014 г. и копия выписного эпикриза из медицинской карты больного от 20.10.2014 г., согласно которым Ганиева М.Ж. с 23.09.2014 г. по 20.10.2014 г. находилась на стационарном лечении, с 21.10.2014 г. находится на амбулаторном лечении.

При этом из представленных документов следует, что арбитражный управляющий Ганиева М.Ж. в период с 30.10.2014 г. по 17.11.2014 г. - срок, предусмотренный для апелляционного обжалования, находилась уже на амбулаторном лечении, то есть лечении, проводимом на дому или при посещении самим больным лечебного учреждения без помещения пациента в больницу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что в период с 30.10.2014 г. по 17.11.2014 г. арбитражный управляющий имела реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок, поскольку амбулаторное лечение не предполагает нахождение больного в стационаре.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в выписном эпикризе из медицинской карты больного N 16005 от 20.10.2014 г., представленном Ганиевой М.Ж. в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указано на отсутствие необходимости выдачи больничного листа.

К тому же, пропуск срока на обжалование в связи с нахождением заявителя на амбулаторном лечении не является обстоятельством, препятствующим заявителю реализовать свое право подачи апелляционной жалобы через представителя.

Положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей, поручив им совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Из обжалуемого судебного акта следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., что свидетельствует об осведомленности арбитражного управляющего о принятии данного заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. опубликовано 04 ноября 2014 г.

При этом, с момента официального опубликования обжалуемого определения, предусмотренный десятидневный срок арбитражным управляющим Ганиевой М.Ж. так же пропущен.

Таким образом, арбитражным управляющим Ганиевой М.Ж. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Валетовой В.Ш. и взыскании с Ганиевой М.Ж. 100 000 руб. убытков, по делу N А65-15518/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на

14 л.

Судья

А.И. Александров