Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53889/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-106277/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коновалова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-106277/12-38-276б, вынесенное судьей И.В. Романченко,

об отказе Коновалову Д.В. в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Бизнес-Инвест" (ОГРН 1097746791361) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 ООО "Бизнес-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Коновалова Д.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Инвест" путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-106277/12 отказано в удовлетворении заявления Коновалова Д.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением, Коновалов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В апелляционной жалобе Коновалов Д.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 03.06.2014 суд предложил Коновалову Д.В. представить доказательства наличия денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов должника в размере 88 728 985, 22 руб. (ООО "Наварро" - в размере 618 985, 22 руб., ООО "Хартланд" - в размере 88 100 000 руб., ФНС России - в размере 10 000 руб.).

Такие доказательства Коновалов Д.В. не представил.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая Коновалову в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел, что ранее по настоящему делу им неоднократно удовлетворялись заявления иных лиц о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Инвест", однако требования заявителями не погашены. В настоящее время приняты к производству заявления иных лиц о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Инвест". Указанные лица могут обладать достаточными материальными ресурсами для погашения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-106277/12-38-276б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин