Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-57211/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-64832/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 г.

по делу N А40-64832/13, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-596),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" о выдаче исполнительного документа

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (ИНН 616818802, 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 27 а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ОГРН 1077760303840, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 5, стр. 2)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. по делу N А40-64832/13 судом первой инстанции удовлетворено заявление ООО "СоюзДонСтрой" о выдаче исполнительного документа

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "РемЭнергоМонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по заявлению ООО "СоюзДонСтрой" новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СоюзДонСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РемЭнергоМонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 г. оставленным без изменения вышестоящими инстанциями постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ОГРН 1117746881515) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (ОГРН 1076168004912) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей и 48 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 006170176.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СоюзДонСтрой" об устранении допущенных в тексте Решения от 10 июля 2013 г. при его изготовлении описок. К указанному заявлению был приложен исполнительный лист серии АС N 006170176.

26 августа 2014 г. судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки.

Взыскателю на основании Решения суда от 10 июля 2013 г. для принудительного исполнения Решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 006894269, однако указанный исполнительный лист был выдан до истечения срока на обжалование Определения суда от 26.08.2014 г., в связи с чем был признан ничтожным и Определением суда от 09.09.2014 г. был отозван.

В свою очередь, Исполнительный лист серии АС N 006894269 от 01.09.2014 г. был предъявлен к исполнению к исполнению в ОАО "Сбербанк России", которым 12.09.2014 осуществлено списание денежных средств в размере 960 208,03 руб.

Постановлением от 11.11.2014 ДЕВЯТЫМ АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ Определение суда первой инстанции от 26.08.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2014 взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 г. в редакции внесенных Определением суда от 26.08.2014 изменений.

Учитывая, что исполнительный лист серии АС N 006894269 от 01.09.2014 г., был частично исполнен кредитным учреждением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "СоюзДонСтрой", выдав исполнительный лист на сумму, составляющую разницу между суммой требований удовлетворенных Решением суда и суммой денежных средств списанной кредитным учреждением, руководствуясь ст. 16 АПК Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменяя сумму подлежащую взысканию, суд первой инстанции изменил порядок исполнения судебного акта не признаются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку сумма неосновательного обогащения, взысканная с заявителя Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 г. не изменена, а лишь уточнена в связи с произведенным списанием денежных средств в размере 960 208,03 руб. на основании Исполнительного листа серии АС N 006894269 от 01.09.2014 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ч. 4 ст. 319 АПК Российской Федерации подлежит отклонению ввиду того, что требования исполнительных документов не являются дублирующими.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014 г. по делу N А40-64832/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова