Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-29743/14 (ключевые темы: текущий ремонт - копия жалобы - недвижимое имущество - дела о несостоятельности (банкротстве) - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-29743/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А26-6502/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Симановой О.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2014 по делу N А26-6502/2011(судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего

ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Симановой О.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" Симанова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2014.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены доказательства отправки копии жалобы в адрес основных участников дела о банкротстве (ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Приморскому краю), саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также органа по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 16.01.2015.

Получив определение апелляционного суда 26.12.2014 (заказное письмо N 190844 78 16874 3), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 18.12.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29743/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах (обжалуемое определение) поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен