Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-30307/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - регламент арбитражных судов РФ - участники арбитражного процесса - судебное решение - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-30307/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А26-6502/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Этрон" Симановой О.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2015 по делу N А26-6502/2011 (судья Мишкиной А.В.), принятое

по заявлению ФНС России о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим ООО "Этрон" Симановой О.Ю. за счет средств ООО "Этрон", в сумме 739 879,94 руб. необоснованными и взыскании с Симановой О.Ю. в пользу ООО "Этрон" убытков в размере 739 879,94 руб.,

установил:

подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что получила обжалуемый судебный акт только 26.10.2015.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определением от 13.03.2015 заявление ФНС России было принято к производству и судебное заседание назначено на 06.04.2015.

Из материалов дела следует, что определение от 06.04.2015 направлено в адрес конкурсного управляющего Симановой О.Ю. и ею получено 18.03.2015 (л.д.6 т.2). Кроме того, Симанова О.Ю. принимала участие в ряде судебных заседаний суда первой инстанции, совершала процессуальные действия, что также свидетельствует о её надлежащем извещении и информированности о рассмотрении данного обособленного спора.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий Симанова О.Ю. была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Конкурсный управляющий Симанова О.Ю. предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалась.

Суд первой инстанции 02.10.2015 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения был изготовлен арбитражным судом первой инстанции 09.10.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 23.10.2015

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение от 09.10.2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 10.10.2015.

Апелляционная жалоба отправлена Симановой О.Ю. по электронной почте 09.11.2015.

Отправка в соответствии со статьей 186 АПК РФ произведена судом первой инстанции в установленный 5-ти дневный срок и мотивированное определение получено по почте Симановой О.Ю. 16.10.2015. Обоснования неисполнения процессуальной обязанности в течение 5 рабочих дней до окончания срока, не приведено.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы является неподтвержденным. Подача апелляционной жалобы 09.11.2015 носит характер субъективного усмотрения профессионального участника дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, что создает процессуальное препятствие для принятия апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30307/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен