Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-242/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А03-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от председателя комитетов кредиторов ООО "Аринтел" Телегановой В.Ю.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитетов кредиторов ООО "Аринтел" Телегановой Виктории Юрьевны (рег. N 07АП-242/14 (7) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года (судьи Назаров А.В., Губарь И.А., Симонова Л.А.) по делу N А03-9656/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аринтел" (659302, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кутузова, д. 11, корп. 1, кв. 11, ИНН 2204021179, ОГРН 1052200514850) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аринтел" Котова Никиты Андреевича о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов от 9.10.2014 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2014 года (резолютивная часть объявлена 17.03.2014 года) ООО "Аринтел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 года (резолютивная часть объявлена 6.05.2014 года) конкурсным управляющим должника утвержден Котов Н.А.

Определением суда от 1.10.2014 (резолютивная часть объявлена 24.09.2014 года) срок конкурсного производства продлен до 20.11.2014 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 17.11.2014 года.

Конкурсный управляющий ООО "Аринтел" Котов Н.А. обратился 22.10.2014 года в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО "Аринтел" от 9.10.2014 года в части созыва и проведения следующего заседания комитета кредиторов 17.11.2014 года в 11 час. 00 мин.

Заявление обосновано ссылкой на часть 4 статьи 15 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) и мотивировано нарушением решением комитета кредиторов права конкурсного управляющего на участие в судебном заседании по заслушиванию отчета о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2014 года суд признал недействительным решение заседания комитета кредиторов от 9.10.2014 года в части обязания конкурсного управляющего провести следующее заседание комитета кредиторов 17.11.2014 года (в день заслушивания отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО "Аринтел").

Председатель комитета кредиторов должника не согласился с определением суда первой инстанции от 27.11.2014 года, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему Котову Н.А. в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом нарушен принцип единообразия судебной практики, поскольку конкурсный управляющий ранее обращался с заявлением аналогичным настоящему, в удовлетворении которого определением суда от 20.10.2014 года ему было отказано. По мнению заявителя, решение комитета кредиторов о проведении следующего заседания комитета кредиторов 17.11.2014 года не нарушает права конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 года состоялось очередное заседание комитета кредиторов ООО "Аринтел", на котором комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего Котова Н.А. созвать и провести лично следующее заседание комитета кредиторов 17.11.2014 года, т.е. в день заслушивания отчета конкурсного управляющего ООО "Аринтел" в арбитражном суде, а также заявить отвод составу суда по делу о банкротстве ООО "Аринтел".

Полагая, что решение заседания комитета кредиторов от 09.10.2014 года в части созыва и проведения заседания комитета кредиторов 17.11.2014 года нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, Котов Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что комитет кредиторов злоупотребил своими правами, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. В таком же порядке могут быть признаны недействительными решения комитета кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых комитетом кредиторов, недействительными, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое арбитражным управляющим решение заседания комитета кредиторов нарушает его законные права и интересы на участие в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Определением суда от 01.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.09.2014 года) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 17.11.2014 года на 10 часов 00 мин. Этим же определением суд признал явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной, а также обязал конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить отчет о ходе конкурсного производства по установленной форме со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом состоянии (в т.ч. инвентаризационные ведомости, доказательства опубликования сведений о заседаниях комитета кредитор и принятых решениях вЕФРСБ, доказательства нахождения в городе Бийске 19.08.2014 года (авиа и/или ж/д билеты)); в письменном виде обосновать причины неявки в судебное заседание по заслушиванию отчета о результатах конкурсного производства, представить доказательства нахождения на больничном листе.

Очередное заседание комитета кредиторов ООО "Аринтел", на котором комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего Котова Н.А. созвать и провести лично следующее заседание комитета кредиторов 17.11.2014, т.е. в день заслушивания отчета конкурсного управляющего ООО "Аринтел" в арбитражном суде, а также заявить отвод составу суда по делу о банкротстве ООО "Аринтел" состоялось 09.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что ранее комитет кредиторов уже обязывал конкурсного управляющего провести заседание комитета кредиторов в день рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и определением от 27.10.2014 года (резолютивная часть объявлена 20.10.2014 года) суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что решение о проведении следующего заседания комитета кредиторов 11.08.2014 года принято в пределах компетенции комитета кредиторов, а также указав, что Котов Н.А. не представил доказательств того, что конкурсный управляющий довел до сведения комитета кредиторов информацию о том, что на 11.08.2014 года назначено судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и явка конкурсного управляющего судом признана обязательной, а также возражал против проведения следующего заседания комитета кредиторов 11.08.2014 года.

Суд первой инстанции, установив, что явка Котова Н.А. в судебное заседание судом была признана обязательной и определениями суда от 12.05.2014 года и 01.10.2014 года, на Котова Н.А. накладывался судебный штраф за неявку в судебные заседания, о чем было известно членам комитета кредиторов, обосновано пришел к выводу о том, что комитет кредиторов повторно, намеренно назначил следующее заседание комитета на дату, когда конкурсный управляющий должен был присутствовать лично в арбитражном суде для дачи пояснений по отчету о результатах процедуры конкурсного производства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств необходимости назначения следующего заседания комитета кредиторов на 17.11.2014 года, учитывая, что в этот день Котов Н.А. вызван в арбитражный суд для дачи пояснений по отчету и в случае неявки арбитражным судом будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа и отстранении Котова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аринтел", члены комитета кредиторов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

На основании изложенного, суд обосновано, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о злоупотреблении комитетом кредиторов своими правами.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен принцип единообразия судебной практики со ссылкой на то, что конкурсный управляющий ранее уже обращался с заявлением аналогичным настоящему, в удовлетворении которого определением суда от 20.10.2014 года ему было отказано, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что решение комитета кредиторов о проведении следующего заседания комитета кредиторов 17.11.2014 года не нарушает права конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, не имеет правового значения, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, а также положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае комитет кредиторов злоупотребил своими правами, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу N А03-9656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя комитетов кредиторов ООО "Аринтел" Телегановой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев