Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 15АП-23456/14

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2015 г.

дело N А53-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ИП Каверин А.С.: представитель Симонов А.С. по доверенности от 20.07.2012;

от Олейникова В.Т.: представитель Олейников А.В. по доверенности от 23.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова Валентина Тихоновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу N А53-7480/2011 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор", принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, также представил отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, пояснил, что все мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, представил в материалы дела справку об отсутствии имущества, о закрытии счета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суд определил в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства отказать; завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779; требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2014 по делу N А53-7480/2011 Олейников Валентин Тихонович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. В апелляционной жалобе также просит признать действия внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. по заключению сделок с ООО "Альфа+Беттерис" незаконными, признать незаконными действия конкурсного управляющего Кропоткина А.Г., выраженные в неоспаривании заведомо незаконных сделок, совершенных внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. с ООО "Альфа+Беттерис", и в принятий к исполнению и оплате требований ООО "Альфа+Беттерис" по этим сделкам за счет имущества ОАО "Веселовский элеватор". По этим же основаниям признать Определение арбитражного суда от 03.12.2014 года о завершении конкурсного производства незаконным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу N А53-7480/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Элеваторная, д.13) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО "Веселовский элеватор" назначен Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 внешним управляющим открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 ОАО "Веселовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Кропотина Анатолия Геннадьевича (ИНН 645003173228, адрес для направления корреспонденции г. Саратов, ул. Советская 61, офис 504, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8154).

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ".

Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 784 301,92 рублей, в третью очередь включены требования в размере 28 306 964,63 рублей.

Уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество.

ОАО "Веселовский элеватор" в порядке статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе конкурсного производства проведено замещение активов должника, в результате чего создано открытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания Агро Инвест" (ОАО "ТПК Агро Инвест", ИНН 6451003125, ОГРН 1146451000563, адрес: 410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162) с оплатой уставного капитала имуществом ОАО "Веселовский элеватор" и имущественными правами ОАО "Веселовский элеватор" (что подтверждается свидетельством ОГРН N 1146451000563 от 12 марта 2014 года, решением о выпуске акций ОАО "ТПК Агро Инвест", зарегистрированным Главным управлением Центрального банка РФ по Самарской области 23.05.2014).

Конкурсным управляющим Кропотиным А.Г. проведена оценка имущества Должника, что подтверждается отчетами об оценке от 19.11.2013 N 19/11/13, от 29.01.2014 N 29/01/14, от 09.10.2013 N 9/10/13.

Конкурсным управляющим ОАО "Веселовский элеватор" проведена оценка рыночной стоимости 100% акций ОАО "ТПК Агро Инвест", что подтверждается отчетом об оценке N М0970114 от 17 марта 2014 года.

Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" от 25 марта 2014 года утверждено Предложение о продаже имущества, принадлежащего ОАО "Веселовский элеватор".

В порядке статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на электронной торговой площадке Центра реализации (ОАО "Центр Реализации"), размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://www.centerr.ru/, проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Веселовский элеватор" - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Торгово-промышленная компания Агро Инвест" в количестве 250965321 штук.

Победителем торгов по лоту N 1 с предложением о цене: 75 868 788,90 рублей признано ООО "НОРТОН", о чем в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение (Газета "Коммерсантъ" N150 от 23.08.2014, стр. 29, сообщение N 77031215949).

Права и обязанности работодателя - ОАО "Веселовский элеватор" в порядке статьи 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 перешли к созданному открытому акционерному обществу - ОАО "ТПК Агро Инвест". Документы по личному составу Должника сданы на постоянное хранение в муниципальный архив документов по личному составу Веселовского района Ростовской области, (акт от 06 октября 2014 года N 1 приема-передачи архивных документов на хранение).

Денежные средства от реализации имущества направлены на погашение текущих платежей на общую сумму 75 868 788,90 рублей.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ОАО "Веселовский элеватор" по состоянию на 23 октября 2014 года, который направлен в МИФНС N 13 по Ростовской области 25 октября 2014 года.

Проведена работа по закрытию счетов должника.

27.10.2014 проведено собрание комитета кредиторов должника, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд первой инстанции обоснованно счел целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство конкурсного кредитора Олейникова А.В. о продлении процедуры конкурсного производства ввиду его необоснованности. Довод конкурсного кредитора Олейникова А.В. о том, что в рамках дела о банкротстве должника не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, в суде апелляционной инстанции не рассмотрены обособленные споры, а именно: заявление Олейникова А.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, заявление конкурсного кредитора ИП Каверина А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и установление требований как незалоговых (все обособленные споры относятся к задолженности кредиторов третьей очереди), отклоняется судом, учитывая, что требования кредиторов третьей очереди не были погашены в рамках конкурсного производства, следовательно, в независимости от принятых решений по нерассмотренным обособленным спорам их результат не повлияет на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Более того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 г. Определение суда от 29.09.2014 г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по заявлению Олейникова Андрея Валентиновича отменено в части удовлетворения заявления Олейникова А.В. о замене в реестре требований кредиторов, в удовлетворении заявления отказано. Определение суда от 13.02.2014 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по заявлению конкурсного кредитора ИП Каверина А.С. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 г. оставлено без изменения.

Довод конкурсного кредитора о том, что им будут обжалованы определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 о возвращении заявлений об оспаривании сделки должника, в котором он и конкурсный кредитор Олейников В.Т. просили признать договоры займа, заключенные между ОАО "Веселовский элеватор" и ООО "Альфа+Бэттерис" от 25.07.2012 и 06.09.2012 ничтожными и применить последствия недействительности сделки, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку конкурсные кредиторы Олейников А.В. и Олейников В.Т. участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО "Альфа+Бэттерис" о взыскании задолженности с ОАО "Веселовский элеватор" в Арбитражном суде г. Москвы, знали об имеющейся задолженности и могли принять своевременные меры по обжалованию как сделок, так и действий (бездействия) конкурсного управляющего, однако этого сделано не было на протяжении всей процедуры конкурсного производства. Кроме того, как указал конкурсный управляющий, данная задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, и оснований для оспаривания сделок он не усматривает.

Также податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, как в результате оспаривания сделок пополниться конкурная масса должника. Судом установлено, что задолженность перед текущими кредиторами взыскана, сведений о том, что какое-либо имущество должника еще может быть выявлено суду не представлено, денежные средства на финансирования процедуры конкурсного производства у должника отсутствуют.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев заявленные требования подателя апелляционной жалобы Олейникова А.В. о признании действий внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. по заключению сделок с ООО "Альфа+Беттерис" незаконными, признании незаконными действий конкурсного управляющего Кропоткина А.Г., выраженные в неоспаривании заведомо незаконных сделок, совершенных внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. с ООО "Альфа+Беттерис", и в принятий к исполнению и оплате требований ООО "Альфа+Беттерис" по этим сделкам за счет имущества ОАО "Веселовский элеватор", в связи с этим признать Определение арбитражного суда от 03.12.2014 года о завершении конкурсного производства незаконным, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части, по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требования Олейникова А.В. о призвании незаконными действия внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. и конкурсного управляющего Кропоткина А.Г. являются новыми и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, апелляционная жалоба Олейникова А.В. в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кропотина А.Г. и внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что кредитор Олейников полагает, что действиями внешнего управляющего Терешкина ему и должнику были причинены убытки в результате заключения незаконных сделок.

Между тем судом разъясняется право подателю апелляционной жалобы о том, что если арбитражными управляющими в рамках дела о несостоятельности банкротства был причинен вред, то он может обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, при этом завершении процедуры банкротства не является препятствием к такому обращению.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, завершение конкурсного производства не лишат конкурсных кредиторов права на подачу заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, в случае, если они полагают, что действия арбитражного управляющего по заключению договоров в процедуре внешнего управления причинили конкурсным кредиторам ущерб.

В настоящий момент все мероприятия конкурсного производства завершены, имущества у должника не имеется, доказательств того, что в результате оспаривания сделок может пополнится конкурсная масса не представлено, денежных средств на финансирование дальнейшей процедуры также не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Кропотина и внешнего управляющего Терешкина прекратить.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-23617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко