Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 09АП-51297/14

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Васильева П.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2014

по делу N А40-60065/07, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП "ИГИ" (ОГРН 1037739574289, ИНН 7725008497),

при участии в судебном заседании:

Васильев П.Н. - паспорт,

От Московской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) - Васильев П.Н. по дов. N 1-12/04 от 04.04.2013,

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Петрова В.О. по дов. N ОД-16/555094 от 24.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 г. должник - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" продлен до 01.02.2015. В удовлетворении ходатайства представителя кредитора по текущим платежам Васильева П.Н. о прекращении производства по делу отказано.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", кредитор Васильев П.Н. не согласившись с определением суда, обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", кредитор Васильев П.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Росимущество согласен с позицией представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", кредитора Васильев П.Н.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и неосуществление которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела на 09.09.2014 конкурсный управляющий созывал собрание кредиторов, на которое не явился единственный кредитор Компания DEPAGAL LIMITED.

На рассмотрении суда находится вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках продажи имущества должника.

В Девятом арбитражном апелляционном суда рассматривается апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25861/11 (шифр судьи по делу: 71-125) об истребовании имущества должника ФГУП "ИГИ" из чужого незаконного владения.

Таким образом, конкурсная масса находится в процессе формирования, требования кредитора в полном объеме не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора по текущим платежам Васильева П.Н. о прекращении производства по делу на основании следующего.

Основаниями для прекращения производства по делу являются (ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"):

заключение мирового соглашения;

признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии требований кредиторов, заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в пункте 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляется еще одно основание для прекращения производства по делу: непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение шести месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть утвержден.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие предусмотренных выше обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о продлении конкурсного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева П.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова