Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 02АП-389/15

г. Киров

13 февраля 2015 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-3229/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Ануфриева А.В.

о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН 1103043311, ОГРН 1081103000835),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - ООО "Северные котельные", должник) конкурсный управляющий должника Ануфриев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении специалистов: индивидуального предпринимателя Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 35000 руб. с даты вынесения определения до завершения конкурсного производства, Батуриной Е.В. в целях ведения бухгалтерского учета с ежемесячным размером оплаты услуг 30000 руб. с даты вынесения определения до завершения конкурсного производства.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил привлечь специалистов: индивидуального предпринимателя Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 30000 руб., Батурину Е.В. в целях ведения бухгалтерского учета с ежемесячным размером оплаты услуг 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника Батурину Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15000 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 19.02.2015 и ИП Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 20000 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 31.01.2015. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - ИФНС, уполномоченный орган, инспекция) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, требования конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера оставить без удовлетворения.

По мнению уполномоченного органа, привлечение бухгалтера не свидетельствует о разумности, необходимости и обоснованности привлечения указанного лица ни по существу, ни по объему, ни по сложности, ни по стоимости оказанных услуг.

Ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2014 году не подтверждено. В 2014 году должником сдавалась "нулевая" отчетность, подписи Батуриной Е.В. в данных документах не имеется, что не позволяет утверждать о ее причастности к их составлению. Подготовка большого объема документов и оказание помощи юристу по сверке расчетов при рассмотрении дел о взыскании дебиторской задолженности представляет собой обобщенный характер деятельности не позволяющий определить факт её осуществления. Кроме того, среди привлеченных лиц у конкурсного управляющего имеется юрист, в обязанности которого входит проведение данных мероприятий. Батурина Е.В. осуществляет свою деятельность в качестве бухгалтера 8 месяцев, в связи с чем имела достаточное время для проверки обоснованности произведенных должником выплат по заработной плате. Продление срока конкурсного производства не может явиться основанием для привлечения специалиста. Конкурсным управляющим не доказана обоснованность предлагаемого размера вознаграждения бухгалтера, также не представлены доказательства невозможности лично выполнять все необходимые мероприятия для завершения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 ООО "Северные котельные" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ануфриев А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 установлено, что исходя из балансовой стоимости активов ООО "Северные котельные" 158491000 руб. предельный лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для процедуры конкурсного производства составляет 1587455 руб. За период конкурсного производства, по состоянию на 01.08.2014 данный лимит израсходован на сумму 1540451,90 руб.

Поскольку мероприятия по ведению конкурсного производства не завершены, конкурсный управляющий Ануфриев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве обоснования необходимости привлечения бухгалтера в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на необходимость ведения бухгалтерского учета, ведения учета хозяйственно-финансовой деятельности должника, подготовки и сдачи отчетности в налоговый орган, ПФР и ФСС за 2014 год, проверки сумм расходов конкурсного управляющего при расчетах с подотчетными лицами, подготовки большого объема документов для судебного разбирательства с ООО "Воркутинские котельные" на сумму 68903904,03 руб., восстановления списков работников, проверке обоснованности произведенных должником выплат по заработной плате, взаимодействие с юристом по сверке расчетов при рассмотрении дел о взыскании дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, учитывая содержание и объем подлежащей выполнению работы, пришел к выводу о необходимости участия бухгалтера и юриста в процедуре конкурсного производства и удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника Батурину Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 15000 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 19.02.2015 и ИП Бартош Р.А. для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 20000 руб. в месяц на срок с даты вынесения настоящего определения до 31.01.2015. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Обжалуя судебный акт в части привлечения судом бухгалтера для обеспечении деятельности конкурсного управляющего, уполномоченный орган считает, что привлечение специалиста, и понесенные в связи с этим расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются необоснованными, не разумными и влекут уменьшение конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы уполномоченного органа обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части акта исходя из нижеследующего.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Северные котельные" привлечен специалист Батурина Е.В. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 30000 руб. в месяц на срок до 21.10.2014.

Привлечение арбитражным управляющим указанного выше специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности в органы налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, значительным объемом и характером подлежащей выполнению работы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 конкурсное производство продлено сроком на 4 месяца в связи с незавершенностью мероприятий по регистрации права собственности должника на угольный склад, по реализации и по взысканию дебиторской задолженности, по продаже угольного склада, в связи с нерешенностью вопроса о передаче кредиторам нереализованного имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Ануфриева А.В. в части привлечения Батуриной Е.В. для оказания бухгалтерских услуг.

Определенное судом вознаграждение бухгалтеру в размере 15000 руб. ежемесячно за оказание соответствующего рода услуг является соразмерным объему оказываемых услуг. Доказательства обратного уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-3229/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова