Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 07АП-11129/12

г. Томск

20 февраля 2015 г.

Дело N А03-12842/2012

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" (рег. N 07АП-11129/2012(23)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу N А03-12842/2012

о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343)

по заявлению ООО "Оптиминторг-Т" о признании действий конкурсного управляющего должника Хабидовой М.А. незаконными и понуждении её внести в конкурсную массу 1916966 руб. 35 коп. причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу N А03-12842/2012.

Одновременно ООО "Оптиминторг-Т" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально поданная заявителем жалоба была возвращена ООО "Оптиминторг-Т" 12.12.2014, между тем недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, были заявителем устранены, документы поступили в Седьмой арбитражный апелляционный суд 12.11.2014, однако суд вернул жалобу, чем нарушил право заявителя на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в частности, на определение вынесенное по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12842/2012 принято 27.10.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 28.10.2014 и закончилось 12.11.2014 (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции нарушен установленный ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на изготовление определения в полном объеме, судебный акт по делу был изготовлен 27.10.2014 (срок пропущен на 4 дня).

При этом, апелляционная жалоба ООО "Оптиминторг-Т" направлена заявителем в суд первой инстанции 04.02.2015, т.е. с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок пропущен более чем на три месяца).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что просрочка при подаче апелляционной жалобы допущена большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что представитель заявителя участвовал в рассмотрении дела и присутствовал в судебном заседании 14.10.2014, когда была вынесена резолютивная часть определения.

При этом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2014 по делу N А03-12842/2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2014, то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Обстоятельства, связанные с нарушением заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы, что привело к оставлению жалобы без движения и впоследствии к возврату первоначально поданной ООО "Оптиминторг-Т" жалобы, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Ссылка заявителя на необоснованное возвращение ему апелляционной жалобы, при том, что в день вынесения определения о возвращении жалобы (12.12.2014) им были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, является несостоятельной, поскольку, как указывает сам заявитель, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ему было предложено до 09.12.2014.

Доказательств поступления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется, представленная подателем жалобы копия письма отдела отслеживания АО "ДХЛ Интернешнл" таковым признана быть не может.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу N А03-12842/2012 отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк