Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 09АП-1112/15

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пурсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014

по делу N А40-142779/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Пурсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р.С.-Бурение"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 возвращены ООО "Пурсервис" материалы требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "Пурсервис" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. В жалобе указывается на не мотивированность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что в отношении должника не введена процедура банкротства, судебное разбирательство не состоялось, а ООО "Пурсервис" просит включить в реестр требований кредитора должника требования в размере неисполненных денежных обязательств.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах заявление ООО "Пурсервис" подлежала возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пурсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько