Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 16АП-1951/08

г. Ессентуки

03 февраля 2015 г.

Дело N А63-1198/2008

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Мистюкова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-1198/2008 (председательствующий судья Антошук Л.В., судьи Приходько А.И., Меньшова Е.С.)

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элекс" Ельшина Александра Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элекс" (ИНН 2632010409),

УСТАНОВИЛ:

Мистюков Игорь Александрович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-1198/2008 об отстранении Ельшина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Течение процессуального срока на обжалование началось 22.01.2015, а днем его окончания является 04.02.2015 (рабочий день - среда).

Апелляционная жалоба подана по почте 07.02.2014, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мистюкова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-1198/2008 возвратить заявителю.

2. Возвратить Мистюкову Игорю Александровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко