г. Москва |
|
03 марта 2015 г. |
Дело N А40-62815/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Энергокаскад"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014
о включении требования ЗАО "Ионообменные технологии" в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-62815/13, принятое судьей А.А. Сафроновой
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Энергокаскад"
(ОГРН 1027739061019)
Временный управляющий Казаков Д.О.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Энергокаскад" - Секриер С.А. по дов. N 120 от 16.10.2014;
от ЗАО "Инообменные технологии" - Егоров Н.О. по дов. от 12.01.2015;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 в отношении ЗАО "Энергокаскад" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казаков Д.О. (далее - временный управляющий).
ЗАО "Ионообменные технологии" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 96 855 223, 42 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Кредитор представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей должника и кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 не имеется.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредитора к должнику в размере 96 855 223, 42 руб. в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленного кредитором товара в рамках договора поставки N 26-12/ИТ от 26.12.2012, заключенного между кредитором и должником.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие доказательства: договор N 26-12/ИТ от 26.12.2012 и спецификации к нему N 2, 4; товарные накладные.
Кроме того, кредитором в подтверждение заявленных требований было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-103458/13. Указанным решением с должника в пользу кредитора взыскана сумма задолженности в размере 96 855 223, 42 руб., неустойка в размере 9 685 522, 56 руб., а также судебные расходы в размере 200 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).
Суд первой инстанции, рассмотрев требования ЗАО "Ионообменные технологии", признал их обоснованными в заявленном размере исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившим в законную силу судебным актом, и заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ЗАО "Ионообменные технологии" в размере 96 855 223, 42 руб. являются текущими, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-103458/13, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.05.2013. При этом обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора и спецификаций возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"
Апелляционный суд с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", приходит к выводу о том, что указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 17.09.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-62815/2013
Должник: ЗАО "Энергокаскад"
Кредитор: Nuovo Pignone SpA (Нуово Пигнон СпА), ЗАО "АВС", ЗАО "Вологдаметаллстрой", ЗАО "Интеравтоматика", ЗАО "Ионообменные технологии", ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", ЗАО "Правовое бюро "Олевинский,Буюкян и партнёры", ЗАО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ", ЗАО Павловское бюро Олевинский, Буюкян и партнеры, ЗАО Техинжойл, ИФНС N 5 по г. Москве, Куделка Алексей Анатольевич, НП СРО "МЦПУ", ОАО "Атомэнергомаш", ОАО "Зарубежэнергопроект", ОАО "Ивэлектроналадка", ОАО "Монтажхимзащита", ОАО "Сибэнергомаш", ОАО "Центроэнергомонтаж", ООО "Бизнес Девелопмент" "Д.У.", ООО "Бизнес Девелопмент"Д.У., ООО "Грундфос", ООО "КВИО", ООО "КД Строй", ООО "Колорит", ООО "Корпорация АК "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ", ООО "Научно-Промышленная компания "ГТУ ТЭЦ", ООО "Оптима", ООО "РИФ - Терминал", ООО "РИФ-Терминал", ООО "Сименс", ООО "СОДРУЖЕСТВО-СТРОЙ", ООО "ТОР-Солнцезащита", ООО "ТОР-Спецзащита", ООО "Холдинговая Корпорация Энергостоксервисстрой", ООО ТК "АК Тай", ООО Томет, ООО Центр-Строй к/у Лукьянов А. С.
Третье лицо: Банк ЗАО "Легион", в/у Казаков Д. О., ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ОАО "Сбербанк России", ООО "Сименс", ЗАО "Техинжойл", Казаков Д. О., Казаков Дмитрий Олегович, Некоммерческое партнерство СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ОАО Сбербанк России Московский банк Киевское отделение, ООО "РИФ-Терминал", ООО КВИО, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68293/2022
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1712/2021
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66347/20
20.11.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44773/20
17.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
02.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82702/19
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17414/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13647/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9567/20
15.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
30.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
30.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52557/18
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26044/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
14.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45479/17
12.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
28.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
06.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53044/16
19.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
13.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46215/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28973/16
01.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32413/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32426/16
17.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
15.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
18.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16871/16
25.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12952/16
07.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
05.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
30.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8686/16
09.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
03.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58185/14
19.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-393/15
02.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16652/14
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
25.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
31.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42690/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
14.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39705/14
10.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39118/14
09.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38536/14
25.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
28.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30833/14
25.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21553/14
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
19.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21428/14
11.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15954/14
15.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15941/14
07.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21432/14
21.06.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18524/14
20.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15956/14
07.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/14
30.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
14.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
05.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
03.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47432/13
11.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
20.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
19.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13
25.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-62815/13