Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 09АП-3152/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2015 г. N Ф05-5082/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Васильева П.Н., Росимущества, Государственной корпорации "РОСТЕХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014

по делу N А40-60065/07, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и начальную продажную цену имущества должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в размере 242 964 300 руб.

в деле о признании ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Росимущества - Петрова В.О. по дов. N ОД-16/55094 от 24.12.2014,

от Государственной корпорации "РОСТЕХ" - Исаенко Д.С. по дов. N РТ441/1-340 от 12.09.2014,

от Московской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (РОСУГЛЕПРОФ) - Васильев П.Н. по дов. от 01.04.2013 N 1-12/04,

Васильев П.Н. - паспорт,

От конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (ФГУП "ИГИ") - Ковыршин П.В. по дов. от 05.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и начальная продажная цена имущества должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в размере 242 964 300 руб. рублей.

Васильев П.Н., Росимущество, Государственная корпорация "РОСТЕХ", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 23 декабря 2014 по делу N А40-60065/07 отменить. Считают, что суд нарушил положения статей 110, 130, 139, 60, 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом нарушены нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В судебном заседании представители Росимущества, Государственной корпорации "РОСТЕХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "ИГИ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона применяемого к процедуре банкротства должника, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, оценку этого имущества в соответствии со статьей 130 настоящего Закона, подготовить и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом конкурсный управляющий при подготовке Положения должен учитывать порядок продажи предприятия, а также иного имущества должника, установленный пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества.

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2011 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в связи с наличием разногласий с единственным кредитором.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемое конкурсным управляющим Положение соответствует статьям 110, 111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, подлежит утверждению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий провел инвентаризацию и оценку всего имущества должника.

Отчет оценщика направлен в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) для получения мотивированного заключения.

Конкурсным управляющим из Росимущества было получено отрицательное заключение по отчету об оценке (Письмо от 10.06.2011 г. N 22-05/8965).

В порядке п. 4 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) саморегулируемая организация оценщиков НП "Межрегиональный союз оценщиков" предоставила экспертное заключение N 89/07-11 от 15.07.2011 г., о соответствии доработанного Отчета N 094/11-1 ООО "Ассоциация консультантов по Оценке Стоимости" (ООО "АКОС") предъявляемым требованиям.

28.07.2011 г. конкурсный управляющий ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" представил доработанный Отчет ООО "Ассоциация консультантов по Оценке Стоимости" (ООО "АКОС") N 094/11-1 и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков НП "Межрегиональный союз оценщиков"N89/07-11 от 15.07.2011 г. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

29 июля 2011 г. конкурсный управляющий ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимов В.А. представил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника комитету кредиторов должника для утверждения.

Комитет кредиторов должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" не утвердил Положение, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия (применительно к процедуре ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" определяется в порядке, установленном Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с Отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

Суд первой инстанции проанализировал отчет, предоставленный конкурсным управляющим должника, и пришёл к выводу, что он полностью соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности ст. 11 Закона от оценочной деятельности, обоснован непосредственным исследованием объектов оценки, подтвержден документально и является достоверным; в данном отчете обоснованно и точно учтено состояние объектов оценки, а также особенности реализации имущества в рамках дела о банкротстве (затруднена реализация на открытом рынке).

Сама по себе стартовая цена определена на основании отчета об оценке и не нарушает права кредиторов.

При утверждении положения о продаже имущества должника единым лотом судом первой инстанции были так же учтены представленные конкурсным управляющим должника 7 патентов с письмами Роспатента о пролонгации их действия и сведения о товарном знаке ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Постановлением судебного пристава - исполнителя 14.06.2013 вынесено постановление о снятии ранее наложенных ограничений на имущество должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в рамках исполнительного производства N 21994/11/05/77 в связи с его окончанием.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод контролирующего органа о невозможности принимать к сведению отчётов об оценке имущества должника в связи с превышением сроков, установленных федеральными стандартами оценки (6 месяцев), поскольку Пункт 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256 носит лишь рекомендательный характер.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит обязывающей нормы, в соответствии с которой на конкурсного управляющего возлагается обязанность по проведению повторной оценки имущества должника в связи с истечением установленного федеральными стандартами срока.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности", по мнению заявителей жалоб нормы которого были нарушены судом первой инстанции, не устанавливает требования об обязательном проведении судебной экспертизы рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, проведение дополнительной оценки имущества должника привело бы к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что не отвечает целям конкурсного производства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе Васильева П.Н. подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно нормам ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные Васильевым П.Н. протокол совместного заседания Профсоюзного комитета и работников должника N 8, а также доверенность не подтверждают, что Васильев П.Н. является представителем работников должника, а также лицом, участвующим в деле о банкротстве. Поэтому производство по апелляционной жалобе Васильева П.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичную позицию поддержал суд кассационной инстанции по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) в Постановлении от 10 февраля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Васильева П.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-60065/07 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Росимущества, Государственной корпорации "РОСТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова