Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 10АП-18036/14

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН: 5008032331, ОГРН: 1025001202588) Санникова Егора Владимировича: лично (паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-21851/12),

от "Интерактивный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 7744000824, ОГРН: 1027700406733): Соколова В.И., представителя (доверенность от 31.12.2014 N 156-14),

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" (ИНН: 7705150417, ОГРН: 1025003530309) Логвинова Александра Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Интерактивный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-21851/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению "Интерактивный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-21851/12 Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН: 5008032331, ОГРН: 1025001202588) (далее - ООО "Адмирал Маркет Марин", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-21851/12 конкурсным управляющим ООО "Адмирал Маркет Марин" утвержден Санников Егор Владимирович.

Конкурсный кредитор - "Интерактивный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Интерактивный банк" (ООО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", оформленных протоколом от 17 марта 2014 года, в части принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 и об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", оформленных протоколом от 06.12.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д. 84 - 86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 оставлено без изменения (том 1, л.д. 130-133).

05 ноября 2014 года кредитор "Интерактивный банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 (том 2, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявления "Интерактивный банк" (ООО) отказано (том 2, л.д. 35-36).

Не согласившись с определением суда, "Интерактивный банк" (ООО) подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года. Признать недействительными решения, принятые 17 марта 2014 года на собрании кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин":

- доп. "ЗА" включение в повестку дня вопроса "Об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013;

- доп. "ЗА" отмену решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 (том 2, л.д. 39-41).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" (ИНН: 7705150417, ОГРН: 1025003530309) Логвинова Александра Николаевича, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель "Интерактивный банк" (ООО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" Санников Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя "Интерактивный банк" (ООО), конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В., повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам "Интерактивный банк" (ООО) указывает, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-21851/12 изменено. Признана обоснованной жалоба конкурсного кредитора - "Интерактивный банк" (ООО) на действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Егора Владимировича в части нарушения порядка перечисления должнику денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

При вынесении определения от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 и отказывая в удовлетворении заявления "Интерактивный банк" (ООО) Арбитражный суд Московской области исходил из недоказанности конкурсным кредитором нарушений его прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями; принятия оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов и отсутствия правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 17 марта 2014 года.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года и определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-21851/12 не служили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-21851/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская