Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1546/15 (ключевые темы: исправление описки - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 10АП-1546/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-39924/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" (ИНН: 5017012814, ОГРН: 1035003052204) на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-39924/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" (далее - ООО НПП "Стройиндустрия") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-39924/11.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-39924/11 истек 05 декабря 2014 года (последний день подачи).

Согласно оттиску печати канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 17.03.2015, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 Арбитражным судом Московской области вынесено определение, которым с ФГУП ОПХ "Манихино", ТУ Росимущества в Московской области в пользу ООО НПП "Стройиндустрия" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

05.02.2014 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014, выразившейся в том, что судом не было указано на взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Определением от 20.02.2015 в удовлетворении заявления истца об исправлении описки отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что о нарушении его прав принятым судом первой инстанции определением от 05.11.2014 ООО НПП "Стройиндустрия" стало известно только после отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об исправлении описки в указанном определении, т.е. 20.02.2015, в связи с чем истец просит признать указанную причину уважительной и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО НПП "Стройиндустрия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Приведенная истцом в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройиндустрия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич