Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-3476/15 (ключевые темы: срок обжалования - рассмотрение дела о банкротстве - уважительная причина пропуска срока - жалоба на определение суда - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-3476/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-6529/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстройресурс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-6529/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецСервис" Хрисаненкова В.Л. к ООО "Промстройресурс" с привлечением ООО "ГАЗАВИАГРУПП" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании недействительной сделки от 05.10.2012 и применении последствий ее недействительности

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014.

Определением от 04.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.01.2015.

Определением от 19.01.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2015 ООО "Промстройресурс" вновь обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с жалобой.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на своевременное направление документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.10.2014.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений, в том числе суда первой инстанции, установлены статьей 188 АПК РФ. Так, жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Иной срок для обжалования определений суда первой инстанции, принятых по делу о банкротстве, установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ, - в течение десяти дней со дня вынесения определения, обжалование которого предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено в полном объеме 22.10.2014.

Срок подачи жалобы (с учетом праздничных дней) истек 07.11.2014. Жалоба подана 06.02.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В данном случае, направление подателем жалобы документов по почте (09.01.2015) незадолго до истечения срока, установленного судом (12.01.2015), не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно материалам дела, документы заявителя, представленные в исполнение определения суда от 04.12.2014, поступили в суд 26.01.2015.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 19.01.2015. Определение не обжаловано.

С настоящей жалобой Общество обратилось лишь 06.02.2015.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 06.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При первоначальной подаче апелляционной жалобы суд предоставил заявителю возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Податель жалобы располагал достаточным временем для своевременной подачи необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2 Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3476/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков