Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-4187/15

г. Самара

26 марта 2015 г.

Дело N А65-15518/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фьюжн Стайл", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 г. принятое по объединенным заявлениям ИП Николаева О.В. (вх. N 28878 от 09.10.2013), Егорова И.Ю. (вх. N 23668 от 22.09.2014) о признании недействительными: договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр", ИНН 1650079842,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фьюжн Стайл", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 г. принятое по объединенным заявлениям ИП Николаева О.В. (вх. N 28878 от 09.10.2013), Егорова И.Ю. (вх. N 23668 от 22.09.2014) о признании недействительными: договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" по делу N А65-15518/2012.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Фьюжн Стайл", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обжалует определение суда от 20 января 2015 г. о признании недействительными: договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" по делу N А65-15518/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 20 января 2015 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 марта 2015 г., что подтверждено штемпелем арбитражного суда первой инстанции, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фьюжн Стайл", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 г. принятое по объединенным заявлениям ИП Николаева О.В. (вх. N 28878 от 09.10.2013), Егорова И.Ю. (вх. N 23668 от 22.09.2014) о признании недействительными: договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" по делу N А65-15518/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 5 л.

Судья

А.И. Александров