Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5164/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015

по делу N А40-142779/14, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р.С. Бурение" (ОГРН 1077763509306)

Конкурсный управляющий ООО "Р.С. Бурение" Баринов А.А.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Р.С. Бурение" Баринов А.А. на осн. решения суда от 12.01.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 ООО "Р.С. Бурение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий должника.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" (кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 не имеется.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В апелляционной жалобе указывается на отсутствие допуска к государственной тайне установленной формы у назначенного судом конкурсного управляющего должника.

Довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не учитывается, что заявленный допуск требуется лишь в случае, если у должника имеются документы, работа с которыми требует соответствующий допуск. Заявитель жалобы не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ, что у должника имеются документы, к которым требуется соответствующий допуск. Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий должника пояснил, что в данном случае таких документов у должника нет и более того, он допущен к секретным документам и работам по третьей форме на основании распоряжения руководителя Управления Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.03.2010 (письмо Управления Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.03.2010 N 01-546, адресованное НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент").

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько