Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-6688/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - медицинские организации - восстановление срока на подачу жалобы - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-6688/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-47435/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Медицинское Учреждение "Центурия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-47435/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по исковому заявлению ООО "Порт Высоцкий"

к ООО "Медицинское Учреждение "Центурия"

о взыскании 180 064 руб. 41 коп. долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" (188909, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Высоцк, Кировская ул., д. 3, ОГРН 1044700875010, ИНН 4704056127) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центурия" (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Гатчинский пер., д. 1, ОГРН 1034700874141, ИНН 4704046626 (далее - Общество) о взыскании 180 064 руб. 41 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 иск удовлетворен.

04.12.2014 Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 26.01.2015 суд апелляционной инстанции возвратил Обществу жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Медицинское учреждение "Центурия" к производству.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с ненадлежащим извещением подателя жалобы о принятом судом апелляционной инстанции определении об оставлении жалобы без движения от 07.03.2014, которое не было вручено заявителю.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22.01.2014.

Срок подачи жалобы истек 24.02.2014. Настоящая жалоба была подана 04.12.2014.

Согласно материалам дела, Общество, не согласившись с решением от 22.01.2014, обжаловало его в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 апелляционная жалоба Общества на указанное решение оставлена без движения на срок до 07.04.2014.

Определением суда от 08.04.2014 жалоба возвращена подателю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для её оставления без движения.

Впоследствии Общество вновь обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 22.01.2014, которая определением от 30.05.2014 была возвращена подателю в связи с пропуском срока на обжалование указанного судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

Определением от 25.07.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Обществу кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 22.01.2014 и определения апелляционного суда от 08.04.2014 и 30.05.2014 на основании части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение было оставлено без рассмотрения. Помимо указанного кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определения апелляционного суда, в связи с чем также сослалась при возврате жалобы и на часть 2 статьи 281 АПК РФ.

Определением от 08.09.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Обществу еще одну кассационную жалобу на решение от 22.01.2014 и определения от 08.04.2014 и 30.05.2014, указав те же основания, что и в своем предыдущем определении от 25.07.2014.

Определением от 15.10.2014 суд кассационной инстанции вновь возвратил кассационную жалобу Обществу, поскольку на момент подачи кассационной жалобы Общество так и не обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.01.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Представитель подателя жалобы участвовал в судебном разбирательстве и присутствовал при объявлении резолютивной части решения. Полный текст решения опубликован в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.01.2014. первичная подача апелляционной жалобы имела место 19.02.2014. Таким образом, податель жалобы был извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции и его результате.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока, поскольку они связаны с порядком извещения об определении суда апелляционной инстанции от 07.03.2014, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, а не с получением обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6688/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков