Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5440/15

Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-42322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" Семенова В.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-42322/14, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Метротон" (ОГРН 1057746748751),

об отказе в признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Страховая компания "Метротон" за период с 27.02.2014 по 27.06.2014 недействительными, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" Семенова В.П. - Дирменжий О.В. по дов. от 02.12.2014,

от КБ "Интеркредит" (ЗАО) - Сущевская Н.В. по дов. от 12.01.2013 N 32,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Метротон" (далее - ООО "Страховая Компания "Метрон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "СК "Метротон" утвержден Семенов Владимир.

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2014 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании на основании пункта 1 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СК "Метротон" недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных в сумме 8 143 196,89 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Метротон" указывает на осведомленность Коммерческого банка "Интеркредит" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Интеркредит" (ЗАО), банк) в период осуществления спорных операций о начавшейся процедуре ликвидации должника, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, дает основания для признания недействительными таких банковских операций. Кроме того, конкурсный управляющий должника обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка факту списания денежных средств в качестве комиссий за обслуживания расчетного счета должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель КБ "Интеркредит" (ЗАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "СК "Метротон" было принято решение о ликвидации данного общества (решение N 1/14 от 18.02.2014). Для осуществления добровольной процедуры ликвидации руководителем ликвидационной комиссии назначен Манасян Эльдар Сергеевич, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2014.

В период с 27.02.2014 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ООО "СК "Метротон") по 23.05.2014 (дата признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства) Банк без соответствующего распоряжения руководителя ликвидационной комиссии произвел списание денежных средств со счета должника по исполнительным документам, полученным Банком от третьих лиц, а также списал комиссию за обслуживание расчетного счета. Общая сумма, на которую произведено списание денежных средств, составила 8 123 568,73 руб.

Кроме того, в период с 23.05.2014 по 27.06.2014 Банк без соответствующего распоряжения конкурсного управляющего произвел списание денежных средств со счета должника в сумме 19 628,16 руб.

Посчитав, что указанное списание КБ "Интеркредит" (ЗАО) денежных средств повлекло за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника на основании пункта 1 статьи 613 Закон о банкротстве обратился с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что конкурсным управляющим должника не доказана неправомерность действий КБ "Интеркредит" (ЗАО) по списанию с расчетного счета ООО "СК "Метротон" денежных средств по исполнительным документам и в счет уплаты комиссии за обслуживание расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 613 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, спорные банковские операции были осуществлены по исполнительным документам, направленным в банк в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности статьей 76 Налогового Кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве исполнение по исполнительным документам прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решение о признании ООО "СК "Метротон" несостоятельным (банкротом), поступило в адрес КБ "Интеркредит" (ЗАО) 16.07.2014 года Вх.N 6119 с указанием, что расчетный счет N 40701810900000005642 открытый в КБ "Интеркредит" (ЗАО) является основным расчетным счетом должника.

Таким образом в материалы дела не представлено доказательств того, что банк был уведомлен о начавшейся процедуре ликвидации должника, а также признании ООО "СК "Метротон" несостоятельным (банкротом) в сроки, предшествующие 16.07.2014.

Довод апелляционной жалобы об осведомленности банка о начавшейся процедуре ликвидации в связи с направлением ему запроса от 18.02.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Данный запрос, по мнению суда, нельзя расценить как уведомление КБ "Интеркредит" (ЗАО) о начавшейся процедуре ликвидации, поскольку из названия и текста запроса от 18.02.2014 следует, что у банка запрашивалась справка с информацией об остатке денежных средств на счетах должника. Ссылки представителя конкурсного управляющего должника о том, что к данному запросу было приложено решение единственного участника ООО "СК "Метротон" о ликвидации указанного общества не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об осведомленности банка о начавшейся процедуре ликвидации в связи с публикацией соответствующих сведений в Едином государственном реестре юридических лиц отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах материального права. Действующим на момент совершения спорных банковских операций законодательством не предусматривалась обязанность банка отслеживать информацию о принятии решений о ликвидации или принятии решений о банкротстве организаций-клиентов банка.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "СК "Метротон" на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 правомерно не принята судом первой инстанции, так как данное постановление было официально опубликовано в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 8 в августе 2014, то есть после совершения банком операций по счету.

Что касается списания денежных средств в качестве комиссий за обслуживания расчетного счета должника суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 612 и статьи 613 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При это в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Учитывая, что расчетный счет должника был открыт в КБ "Интеркредит" (ЗАО) с 26.02.2013, то списание денежных средств в качестве комиссий за обслуживания расчетного счета следует расценивать как платеж, совершенный в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим ООО "СК "Метротон" не представлено доказательств того, что размер оспариваемых платежей превысил один процент стоимости активов должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-42322/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" Семенова В.П. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Метротон" за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова