Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6923/15

Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-42322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговая компания "Интер Трейд", конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-42322/14, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Метротон" (ИНН 7707547591, ОГРН 1057746748751),

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "Метротон" требований ООО "Координаты бизнеса" в размере 8 218 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" - Муратов А.В. по доверенности от 25.12.2014,

от ООО "Координаты бизнеса" - Храпова Т.О. по доверенности от 09.06.2014 N 1/7,

от ООО "Аквари" - Волосов Д.В. по доверенности от 08.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Метротон" (далее - ООО "СК "Метротон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "СК "Метротон" утвержден Семенов Владимир Павлович. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014, стр. 41.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Координаты бизнеса" (далее - ООО "Координаты бизнеса") о включении его требований в размере 8 218 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Метротон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 требование ООО "Координаты бизнеса" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 8 218 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "Торговая компания "Интер Трейд" и конкурсный управляющий ООО "СК "Метротон" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считают, что кредитором не предоставлены документы, подтверждающие наличие у ООО "СК "Метротон" задолженности перед ООО "Координаты бизнеса", в частности, не подтверждены полномочия Дранникова В.М. на подписание договора N 21/2/13 от 14.01.2013 со стороны должника, не представлены документы, подтверждающие направление должником заданий ООО "Координаты бизнеса", не представлены отчеты с приложением подтверждающих выполнение услуг документов. Кроме того, заявители апелляционных жалоб обращают внимание на то, что ООО "Координаты бизнеса" в период с 14.01.2013 по 30.09.2013 продолжало выполнять работы, предусмотренные договором N 21/2/13 от 14.01.2013, несмотря на то, что должник не осуществлял оплату, а также не направляло ООО "СК "Метротон" претензий.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "СК "Метротон" и ООО "Аквари" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Координаты бизнеса" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14 января 2013 года между ООО "СК "Метротон" и ООО "Координаты бизнеса" был заключен договор N 21/2/13 на оказание услуг по определению стоимости страхуемого имущества, осмотру страхуемого имущества, оценке рисков, связанных со страхованием конкретного имущества, сбор необходимых сведений о "юридической" чистоте страхуемого имущества, сбор сведений о страховой истории конкретных страхователей, в том числе по выезду на место и осмотр имущества, составлению акта осмотра с приложением фотографий имущества, подготовке отчета о результатах осмотра, даче ООО "СК "Метротон" рекомендаций по целесообразности заключения договора страхования, сбору иных документов необходимых для оценки рисков, связанных с заключением договора страхования.

В рамках указанного договора ООО "Координаты бизнеса" в течение 2013 года были оказаны услуги на общую сумму 8 218 000 руб.

ООО "Координаты бизнеса" 07.07.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением-требованием о включении задолженности в размере 8 218 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2014 поступили возражения конкурсного управляющего должника ООО "СК "Метротон" Семенова В.П. на заявление-требование ООО "Координаты бизнеса".

Удовлетворяя заявление-требование ООО "Координаты бизнеса" суд первой инстанции исходил из предоставления кредитором достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 18326 Закона о банкротстве, направляются конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18326 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования заявленных требований кредитор представил в материалы дела договор N 21/2/13 от 14.01.2013 (т.1 л.д. 4-6), акты оказанных услуг на общую сумму 8 218 000 руб. (т.1 л.д. 9-14), протокол согласования стоимости услуг (т.1 л.д. 8), а так же заказы на основании которых ООО "Координаты бизнеса" оказывал услуги ООО "СК "Метротон" (т.1 л.д. 21-134, т. 2 л.д.1-138).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Координаты бизнеса" подтвердило наличие у ООО "СК "Метротон" задолженности перед ним в заявленном размере.

Доказательства исполнения ООО "СК "Метротон" своих обязанностей по заключенному договору надлежащим образом в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителей жалоб об отсутствии полномочий Дранникова В.М. на заключение договора в связи с отсутствием оригинала доверенности от 01.01.2013 в материалах дела подлежит отклонению как необоснованный. Публикация о прекращении действия доверенности N 5 от 01.01.2013, выданной ООО "СК "Метротон" Дронникову В.М. осуществлена в газете "Коммерсантъ" 12.10.2013. Последний акт выполненных работ между сторонами подписан 10.10.2013.

Судами первой и апелляционной инстанции обозревались подлинники актов выполненных работ, договора N 21/2/13 от 14.01.2013 и приложение к нему N 2, копии которых приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

Доводы о том, что ООО "Координаты бизнеса" не представило документы, подтверждающие направление должником заданий, а также не представило отчеты с приложением подтверждающих выполнение услуг документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не существенный и не свидетельствующий о принятии судом неправильного судебного акта. Как уже указывалось ранее, обществом представлено достаточное количество документов в обоснование своих требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника обращает внимание на то, что ООО "Координаты бизнеса" в период с 14.01.2013 по 30.09.2013 продолжало выполнять работы, предусмотренные договором N 21/2/13 от 14.01.2013, несмотря на то, что должник не осуществлял оплату, а также не направляло ООО "СК "Метротон" претензий. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку сам по себе факт не обращения ООО "Координаты бизнеса" к должнику с претензиями о необходимости оплаты выполненных работ не может свидетельствовать о фиктивности договорных отношений и не освобождает ООО "СК "Метротон" от обязательств, возложенных на него договором N 21/2/13 от 14.01.2013.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-42322/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Торговая компания "Интер Трейд", конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Метротон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова