Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-2221/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - постоянные судебные присутствия арбитражных судов - отказ в удовлетворении ходатайства - муниципальный контракт - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 17АП-2221/15

г. Пермь

07 апреля 2015 г.

Дело N А50П-559/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Восток-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 06 февраля 2015 года

по делу N А50П-559/2014

по иску ООО "Восток-Сервис" (ОГРН 1105257000705, ИНН 5257114619)

к администрации Пожвинского сельского поселения (ОГРН 1058107801058, ИНН 8107012148)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2221/20155(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 06 февраля 2015 года подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25 марта 2015 года в 01 час. 33 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Ранее ООО "Восток-Сервис" уже обращалось с апелляционными жалобами (вх. N 17АП-2221/2015(1)-ГК) и (вх. N 17АП-2221/2015(2)-ГК) на решение от 06 февраля 2015 года. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года, от 23 марта 2015 года указанные апелляционные жалобы возвращены истцу, ООО "Восток-Сервис", в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 февраля 2015 года истек 06 марта 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Восток-Сервис" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Поскольку заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Восток-Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева