город Омск |
|
09 апреля 2015 г. |
Дело N А75-8791/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13767/201408АП-13767/2014) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" Макушкина Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2014 года по делу N А75-8791/2012,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 по делу N А75-8791/2012 в удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение", должник) Макушкина Евгения Валерьевича о признании недействительными сделок по безакцептному списанию с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 9 259 146 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить ЗАО "Аган-Бурение" денежные средства в размере 9 259 146 руб. 21 коп. и восстановления задолженности ЗАО "Аган-Бурение" перед уполномоченным органом в указанном размере отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 по делу N А75-8791/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определением от 16.02.2015 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, рассмотренной в рамках дела N А75-8791/2012.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано: судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).
Следовательно, апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, также оплачивается государственной пошлиной.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 руб.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Аган-Бурение" Макушкина Е.В. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.
Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А75-8791/2012 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с должника в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" (ИНН 8620018764, ОГРН 1088603007899) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-8791/2012
Должник: ЗАО "Аган-Бурение"
Кредитор: "Производственно - геологическое объединение "Тюменьгеология", Багаутдинов Радмир, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, ЗАО " Экос", ЗАО "Аган-Бурение", ЗАО "Меридиан", ЗАО "Нижневартовскремсервис", ЗАО "НПП"СибБурМаш", ЗАО "ПГО "Тюменьгеология", ЗАО "ПГО "Тюменьпромгеофизика", ЗАО "Северная геофизическая экспедиция", ЗАО "Сибитэк", ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК", ЗАО МПФ "Стройтехника", Иавнов Василий Васильевич, ИП К.М.Хыдыров, ИП Олейник А. В., ОАО "АМЖКУ", ОАО "Нефтеюганский ОАО", ОАО "Нефтяная компания "Мангазея", ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика", ОАО "НК"Мангазея", ОАО "РИАТ", ОАО "Сбербанк России", ОАО "СибНГФ", Объединенный Ханты-Мансийский военизированный отряд, ООО " НГА-К", ООО " Техкомплектация-Е", ООО "АганНефтеПродукт", ООО "Аган-Транс", ООО "Альбина", ООО "БСК Норд-Ост Гео", ООО "Буровая компания ТОПАЗ", ООО "Буровая сервисная компания "Норд-Ост Гео", ООО "ВартСнабСервис", ООО "Варьеганская нефтяная буровая компания"(ООО "ВНБК"), ООО "ВБС", ООО "Восточная сервисная компания", ООО "Вышкомонтажное Западно-Сибирское Оъединение", ООО "ГеоСинТекс", ООО "Дарго", ООО "Диз-Авто", ООО "Кварт", ООО "Компания Промкапитал", ООО "Маштехремонт", ООО "Мегионское Тампонажское Управление", ООО "Минерал Ресурс", ООО "Наш Профиль", ООО "Неомаш", ООО "Нефть", ООО "Общепит", ООО "Обьнефтьгазсервис", ООО "ПКФ "СпецТехКомплект", ООО "ПКЦ", ООО "Промысловик", ООО "Промышленная химия", ООО "Радиус-Сервис", ООО "РН-Юганскнефтегаз", ООО "Север-ресурс", ООО "СервисТЭК-Бурение", ООО "СибАвтоТранс", ООО "Специализированная Автотранспортная компания, ООО "СпецНефтеСнаб", ООО "СпецПетроСервис", ООО "ССК", ООО "СЭС", ООО "ТГБ", ООО "ТД Нефтепродуктпоставка", ООО "Тюменская Геофизическая Компания", ООО "Тюменьбурнефтегаз", ООО "Тюменьлесхоз", ООО "Уралагрозапчасть", ООО "УралНефтеГазСтрой", ООО "УралЭнергоСервис", ООО "Хантымансийскгеофизикасервис", ООО "Электросетевая компания "Техноград", ООО "Ютэйр-Экспресс", ООО "Ямал "Спецпредприятие природоохранных работ", ООО "Ермаковские сервисные технологии", ООО ПКЦ "Север", ООО ТК "Аризона", Сула Михаил Афанасьевич, Сыгуров Юрий Владиславович, УралСИБМонтаж
Третье лицо: ООО "Уралагрозапчасть", Бадамшин Н. М., Громов И. В, ЗАО "Сибитэк", Конкурсный управляющий Громов Игорь Васильевич, МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, Сербиненко Александр Леонидович, УФНС по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
17.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
05.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12991/16
17.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10294/16
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
28.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3991/16
28.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3982/16
17.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1883/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
15.02.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
09.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13720/15
22.12.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
28.09.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9790/15
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
16.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7658/15
24.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4633/15
19.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4816/15
19.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3340/15
05.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4402/15
04.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3762/15
26.05.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5912/15
18.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4260/15
16.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4340/15
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
09.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13767/14
20.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14490/14
12.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14768/14
12.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13767/14
10.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14528/14
30.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14151/14
30.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13199/14
27.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11573/14
27.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13198/14
21.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
15.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13162/14
18.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11736/14
16.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11605/14
09.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11188/14
05.11.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12084/14
22.10.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11600/14
15.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
18.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7769/14
18.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8257/14
22.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
13.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3060/14
08.08.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7923/14
06.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
25.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2697/14
29.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1832/14
20.05.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
15.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1735/14
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
05.05.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
29.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
28.04.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
08.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
04.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
25.03.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
19.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11912/13
14.03.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2413/14
13.03.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
25.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
24.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
06.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
04.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4958/13
24.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
12.12.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
11.12.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
20.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
12.11.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6046/13
04.09.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8068/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
18.04.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12
26.12.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8791/12