Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-6329/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении процессуального срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-6329/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А53-2777/2014

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2777/2014,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874/ ОГРН 1026102583726)

к индивидуальному предпринимателю Бржезицкой Наталии Викторовне (ИНН 615413001463/ ОГРНИП 308615407100174)

о взыскании задолженности, пени,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2015 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2777/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Бржезицкая Наталия Викторовна заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны направлена в Арбитражный суд Ростовской области 30.03.2015.

При этом, при обращении с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Бржезицкой Наталией Викторовной был пропущен, как месячный срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, так и предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок в пределах которого суд апелляционной инстанции вправе восстановить пропущенный заявителем срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 и постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном разбирательстве вследствие не привлечения их к участию в деле, неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В остальных случаях предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судебного акта, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Ростовской области направлял корреспонденцию ответчику по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, д. 10-2, кв. 32. Данный адрес указан заявителем в договоре аренды от 30.12.2011, подтверждается адресной справкой от 10.12.2012 (л.д. 38).

Почтовым уведомлением (л.д. 47) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2014, разрешен в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны (ИНН 615413001463/ ОГРНИП 308615407100174) о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу N А53-2777/2014 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бржезицкой Наталии Викторовны (ИНН 615413001463/ ОГРНИП 308615407100174) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 28л.

Судья

М.В. Ильина