Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-4310/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - возврат денежных средств - применение последствий недействительности - последствия недействительности ничтожной сделки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-4310/15

город Омск

10 апреля 2015 г.

Дело N А75-7605/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4310/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтера Валерия Константиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2015 года об отказе в признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по делу N А75-7605/2012 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтера Валерия Константиновича к Сироткиной Ларисе Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи N 151 КП-12 от 14.05.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтер Валерия Константиновича о признании недействительным договора купли-продажи N 151 КП-12 от 14.05.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтер Валерий Константинович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение об отказе в признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки от 06.02.2015 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06.02.2015 истек 20.02.2015, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 06.03.2015, о чем свидетельствует штамп на конверте, который приложен к апелляционной жалобе.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтер Валерий Константинович пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.02.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (определения) и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" Кехтера Валерия Константиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 48 от 27.02.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

М.В. Смольникова