Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-58908/14

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-27156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АИС-проект"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 г.

по делу N А40-27156/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Мазур И.М. в размере 159 605,12 руб.

в деле о признании ООО "АИС-Проект" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В. Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., на стр. 21, за N77030155666.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В. Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано внешним управляющим должника в газете " Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г., на стр.32, за N 77030564543.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2013 г. арбитражный управляющий Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "АИС-проект", внешним управляющим утвержден Чирков Р.С.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признан застройщиком, определено, что при его банкротстве применяются требования статьи 201.8 параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 г. по делу А40-27156/10-71-114 "Б" ООО "АИС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766, адрес местонахождения: 121108, г.Москва, ул.Олеко Дундича, д.3, дата регистрации - 19.09.2004 г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО "АИС-ПРОЕКТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "АИС-ПРОЕКТ" утвержден Громов И.В. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2011 г., на стр. 29, заN 77031285911.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2013 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проскт" требование Мазур И.М. о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 5, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 25, ориентировочной площадью 44,68 кв.м., в соответствии с Предварительным договором N К-3 купли-продажи квартиры от 14 февраля 2006 г. и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1 038 363 руб. 20 коп. по указанному договору.

29.08.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило требование Мазур И.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 625 354 руб. 23 коп. неустойки, 312 677 руб. 11 коп. штрафа, 300 000 руб. 00 коп. - моральный ущерб.

01.09.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило требование Мазур И.М. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 625 354 руб. 23 коп. неустойки, 312 677 руб. 11 коп. штрафа, 300 000 руб. 00 коп. - моральный ущерб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 г. указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 г. прекращено производство по требованиям кредитора Мазур И.М. в части включения в реестр требований кредиторов ООО АИС-Проект" 300 000 руб. - возмещение морального вреда в связи с отказом от требований.

Включены в реестр требований кредиторов ООО АИС-Проект" требования Мазур И.М. в сумме 189 605 руб. 12 коп. - неустойка (проценты) за период с 05.09.2011 г. по 01.08.2012 г., 312 677 руб. 11 коп. штраф - в четвертую очередь удовлетворения отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "АИС-проект" И.В. Громов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014г.по делу N А40-27156/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" требования Мазур И.М., а само требование Мазур И.М. об установлении размера требований и включении в реестр требований конкурсных кредиторов оставить без рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, однако, оно не было рассмотрено судом и определения по нему не выносилось.

Между должником и Мазур И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, поэтому нормы Закона о долевом участии не должны применяться при рассмотрении заявленных требований. Применение судом норм, не подлежащих применению, привело к неправильному расчету неустойки.

Кроме того, к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в связи с тем, что данная норма применяется судом лишь в случае, когда требования кредитора не были удовлетворены в добровольном порядке. Однако Мазур И.М. не обращалась к должнику, не представляла ему расчет неустойки и не требовала выплаты рассчитанной неустойки, что нарушает установленный законом добровольный порядок удовлетворения требований кредитора.

Также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника об отложении судебного заседания в связи с несоблюдением внешним управляющим Чирковым Р.С. (отстраненным от исполнения обязанностей решением от 30.10.2014 г. в связи с многочисленными нарушениями) требований ст.28 и ст.100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" по опубликованию сведений о требованиях, заявленных кредиторами, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и об уведомлении о поступивших заявлениях всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было учтено то обстоятельство, что указанные требования Закона о банкротстве не могли быть исполнены самим конкурсным управляющим, так как отстраненный внешний управляющий Чирков Р.С. до настоящего времени не передал конкурсному управляющему никаких документов в отношении ООО "АИС-проект" (доказательства направления соответствующих требований Чиркову Р.С. представлены в материалы дела), а непосредственно заявитель к конкурсному кредитору не обращался.

Несоблюдение положений ст.28 и ст.100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" привело к нарушению прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на ознакомление с вновь заявленными требованиями и представление возражений по ним.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находят оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2006 г. ООО "АИС-проект" (Продавец, должник) и Мазур И.М. (Покупатель, заявитель) заключили предварительный договор N К-3 купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1-комнатной квартиры в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос.Кокошкино, ул.Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 5, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 25, ориентировочной площадью 44, 68 кв.м.

В силу п.4.2 предварительного договора N К-3 стоимость квартиры до обмеров БТИ составляет 1 038 363 руб. 20 коп., НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. составляет 23 240 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 г. был установлен факт полной оплаты со стороны Мазур И.М. жилого помещения на сумму 1 038 363 руб. 20 коп. и неисполнение должником своих обязательств, в связи с чем требования Мазур И.М. были включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект".

Как справедливо установлено судом, Мазур И.М. в силу пп.2 п.1 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает статусом участника строительства, ее требование о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по вышеуказанному строительному адресу в соответствии с предварительным договором N К-3 от 14 февраля 2006 г., оплаченное в сумме 1 038 363 руб. 20 коп., включено определением от 17.06.2013 г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-Проект" на стадии процедуры наблюдения в отношении должника (наблюдение открыто 08.04.2011 г., внешнее управление введено 02.08.2012 г.).

Однако должник до сих пор не выполнил свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени жилой дом не построен и не введен в эксплуатацию.

В связи с нарушением должником обязательств по передаче квартиры Мазур И.М. были заявлены рассматриваемые требования о включении в реестр требований кредиторов: суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период три последних года до введения процедуры наблюдения (с 05.09.2011 г. по 01.08.2012 г.) в размере 189 605 руб. 12 коп. - неустойки, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; суммы штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 94 802 руб. 56 коп.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2004 г., действовавшей на момент заключения между Мазур И.М. и ООО "АИС-проект" предварительного договора N К-3 от 14 февраля 2006 г.), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее -привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, либо если это предусмотрено законодательством Российской Федерации о жилищных накопительных кооперативах, в последующей редакции добавлена также возможность привлечения путем выпуска жилищных сертификатов.

ООО "АИС-проект" не является жилищно-накопительным кооперативом, и осуществляло привлечение денежных средств граждан для строительства без заключения договора участия в долевом строительстве или выпуска жилищных сертификатов, что является нарушением указанного закона.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Данная мера предусмотрена законом в качестве меры наказания застройщиков, привлекающих денежные средства с нарушениями.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены нормы, запрещающие начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения.

Общество не производило расчетов со своими кредиторами в период наблюдения, внешнего управления, вследствие чего основная задолженность не гасилась. Отсутствие денежных средств или иного имущества, достаточного для расчетов с кредиторами при соблюдении установленной Законом очередности, не освобождает должника от ответственности, возникающей в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, поскольку такая ответственность наступает у коммерческой организации вне зависимости от ее вины (п.3 ст.401 ГК РФ) при уклонении от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусмотрено Законом, но не относительно того периода, когда должник находится в процедуре наблюдения, а, как следует из п.1 ст.94 Закона, с даты введения внешнего управления, когда вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в частности, по денежным обязательствам, согласно которому неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, ни Закон, ни иные правовые акты не запрещают начисления финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов деда следует, что проценты начислены кредитором за 3 года до введения наблюдения, за период с 05.09.2011 г. по 01.08.2012 г. до введения наблюдения в качестве меры ответственности застройщика, предусмотренной ч.3 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", и составили, по расчету кредитора 189 605 руб. 12 коп., как подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника ООО "АИС-проект".

Суд на основании ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о том, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При этом суд верно исходил из того, что, поскольку понятие денежного требования не включает в себя каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в данном случае подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные требования заявителя являются обоснованным в части и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по правилам параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неустойка в размере 189 605 руб. 12 коп. за период с 05.09.2011 г. по 01.08.2012 г. за несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в данном случае подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "АИС-Проект".

Судом также верно разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АИС-проект", осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, вывод суда о том, что ввиду несоблюдения застройщиком в добровольном порядке удовлетворения требований заявителя, требование Мазур И.М. о взыскании суммы штрафа в размере 94 802 руб. 56 коп. на основании п.4 ч.1 ст.201.9 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку в рассматриваемом случает нарушение застройщиком требований Закона "Об участии в долевом строительстве..." в части оформления правоотношений в форме предварительного договора, а не договора долевого участия в строительстве, как того требовали нормы Закона, не влечет для участников строительства многоквартирного дома какого-либо умаления их прав, и суд в рассматриваемом случае верно исходил из существа сложившихся между участниками строительства правоотношений как отношений долевого участия в строительстве жилого дома.

Довод представителя конкурсного управляющего об истечении срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение положений ст.28 и ст.100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", которое привело к нарушению прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на ознакомление с вновь заявленными требованиями и представление возражений по ним и неправомерном отказе в ходатайстве конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела для извещения кредиторов о вновь заявленном требовании также несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что внешним управляющим размещались сведения о предъявлении в суд рассматриваемого требовании Мазур И.М. на сайте должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 г. по делу N А40-27156/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова