Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 20АП-5188/14

г. Тула

15 апреля 2015 г.

Дело N А23-2928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии до перерыва, объявленного 02.04.2015, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Ойл" (г. Калуга, ОГРН 1024001425711, ИНН 4029027362) - представителя Мироновой Н.Н. (доверенность от 21.10.2014) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Мальцевой Н.Н. (доверенность от 06.10.2014), после перерыва, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Ойл" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-2928/2013 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Ойл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ответчик, теруправление) с иском о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:26:00 0000:0044, от точки N 16 (Х-434689,43; Y -1301607.30) до точки N 18 (Х-434766.21; Y-1301560.18), в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.08.2013, подготовленного кадастровым инженером Николаевой Т.В.(приложение N 1) (с учетом уточнения иска, т. 2, л. д. 100-104).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОАО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", Городская Управа города Калуги, гаражно-строительный кооператив "Синие мосты" (т. 1, л. д. 122,172, т. 2, л. д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5, л. д. 26-30).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований общество ссылалось на наличие кадастровой ошибки и необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о границах, используемого им земельного участка.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником гаражного бокса N 56 общей площадью 172,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, территория гаражно-строительного кооператива "Синие мосты" (т. 1, л. д. 20).

Впоследствии общество обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в аренду, находящегося под боксом земельного участка, площадью 513 кв. м.

В письме от 22.08.2012 N 4752 ответчик сообщил истцу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:44 в долгосрочную аренду ОАО "РЖД", к которому и надлежит обращаться по вопросу оформления арендных отношений (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на выявленное при проведении землеустроительных (кадастровых) работ наложение по координатам характерных точек границ вновь формируемого земельного участка с границей ранее сформированного обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:44, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000125:28, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 40:26:000000:44, представляет собой полосу отвода железной дороги, пользование которым в соответствии с Правилами пользования земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД". Указывая на наличие заключенного между ОАО "РЖД" и теруправлением договора аренды находящегося в федеральной собственности от 05.04.2006 N 25/2006-023, а также то, что требования истца фактически направлены на изменение границы полосы отвода железной дороги, принадлежащей Российской Федерации, право которой, в установленном законом порядке обществом оспорено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000125:28 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0044, расположенного по адресу: г. Калуга Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, собственником которого является Российская Федерация.

Из кадастровой выписки от 18.01.2006 N 26/06-1-0079 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0044 следует, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственно-технологический комплекс Калужской дистанции пути Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги", дата внесения номера в ГКН - 13.12.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000125:28 предоставлен ОАО "РЖД" под производственно-технологический комплекс Калужской дистанции пути, для эксплуатации железной дороги и представляет собой полосу отвода железной дороги.

ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 05.04.2006 N 25/2006-023, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0044.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что полоса отвода железных дорог это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 ЗК РФ).

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей не общего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом, границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Указанные нормы отвода земельных участков установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков необходимых для формирования полос отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Пункт 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", установлено, что в целях уточнения границ земельных участков полосы отвода железной дороги заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ, причем работы должны быть проведены в отношении земельного участка полосы отвода железной дороги, поскольку при проведении кадастровых работ в данном случае должно быть обеспечено соблюдение норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, установленных приказом Министерства транспорта Российской Федерации. от 06.08.2008 N 1126 "Об утверждении норм отвода земельных участков необходимых для формирования полос отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

В части 2 и пункте 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ, а также статье 129 ГК РФ указано, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта (в том числе полоса отвода железных дорог), ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

В силу пункта 3 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 127.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью.

При этом, пунктом 3 статьи 4 указанного закона установлено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, (земельными участками полосы отвода железной дороги) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", которым утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".

05.04.2006 между ОАО "РЖД" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (арендодателем) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности N 25/2006-023 земельного участка (т. 3, л. д. 73-74), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым 340:26:000000:0044, находящийся по адресу: г. Калуга, участок Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, для эксплуатации железной дороги в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 266 768 кв. м.

Срок аренды установлен с 13.03.2006 по 13.03.2055 (пункт 2.1 договора).

Исходя из предмета заявленных ООО "Траст-Ойл" требований следует, что они фактически направлены на изменение границы полосы отвода железной дороги, при этом право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 00:0044, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000125:28, в установленном порядке обществом оспорено не было

Частью 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 37 Закона о государственном кадастре недвижимости в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 далее - методические рекомендации).

Пунктами 14.1 и 14.4 указанного акта предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).

Из части 2 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Истец как землепользователь обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, заинтересован в согласовании границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 40:26:000000:44, находящимся в аренде у ОАО "РЖД".

Согласование местоположения границ образуемых земельных участков с ответчиком обязательно в силу закона.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм и пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом не были представлены доказательства согласования границ спорного земельного участка с ответчиком.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункта 2 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении ООО "Траст-Ойл" установленной законом процедуры согласования границ сформированного истцом земельного участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, представляющего интересы собственника земельного участка - Российской Федерации, а также с ОАО "РЖД" - арендатором

Подменять судебным решением действия, подлежащие совершению в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости, является недопустимым.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу N А54-2602/2013.

Учитывая наличие спора о праве, обязанность по предоставлению межевого плана, содержащего сведения о согласовании (отказе от согласования) смежными землепользователями границ спорного земельного участка лежит на истце как заинтересованной стороне.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом порядка согласования установления границ вновь формируемого земельного участка.

В соответствии с исковым заявлением от 28.06.2014 истец просил суд установить границы земельного участка и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л. д. 2-3).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, просил суд области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000125:28, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:26:00 0000:0044, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.08.2013, подготовленного кадастровым инженером Николаевой Т.В. При этом истец изменил процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.100-104).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Следовательно, по заявленному требованию о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 07.08.2012 за N 40/12-1-58865 (т. 2, л. д. 48-49), выводами экспертного заключения казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации КП "БТИ"" от 05.02.2015 (т. 6, л. д. 17-31), а также признавался филиалом кадастровой палаты в ходе рассмотрения дела (т. 1, л. д. 131-134).

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, в данном случае требования ООО "Траст-Ойл" фактически направлены на изменение границы полосы отвода железной дороги, в отношении чего ответчик и арендатор смежного земельного участка всячески возражали.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/2013 по делу N А51-6571/2012).

Изменение сведений государственного кадастра недвижимости о границах чужих земельных участков исключительно по требованию истца невозможно, поскольку оно непосредственно влияет на гражданские права ответчика и третьего лица - ОАО "РЖД".

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Как видно из заявленных обществом требований (с учетом принятого судом уточнения от 11.03.2014, т. 2, л. д. 100-104) восстановление своих прав на надлежащий кадастровый учет истец связывал с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ конкретных земельных участков, без возложения на кадастровую палату обязанности внести такие изменения.

Однако доказательств проведения надлежащего межевания и обращения в кадастровую палату в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в деле не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования общества фактически направлены на установление местоположения границ спорного земельного участка за счет принудительного смещения границ участка ответчика, в то время как согласование границ в силу Закона о государственном кадастре недвижимости предполагает его совершение в добровольном порядке и является правом смежного землепользователя.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 по делу N А68-5608/2013.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 6, л. д. 46) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-2928/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова