Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 16АП-3615/14

г. Ессентуки

23 апреля 2015 г.

Дело N А20-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2014 по делу N А20-2766/2014 (судья Маирова А.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк", г. Владивосток, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 155 821 486 руб. 31 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1060326044833 ИНН 0326036154), г. Нальчик,

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный банк": представитель Потравко И.Г. по доверенности N 11/15-77 от 03.03.2015, представитель Колесов В.Г. по доверенности N 11/14-423 от 10.12.2014,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 по делу N А20-2766/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник, ООО "Авангард") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.02.2015, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович (далее - конкурсный управляющий).

Кредитор - открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении задолженности в размере 155 537 828 руб. 78 коп., из которых: 150 000 000 руб. - долга по кредиту; 5 337 828 руб. 78 коп. - проценты по кредиту за период с 01.12.2013 по 24.02.2014; 200 000 руб. - судебных расходов, в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард". Из них требования в размере 78 675 400 руб., как требования, обеспеченные залогом по договору залога недвижимого имущества N UL - 11-1 от 12.04.2011.

Определением суда от 29.12.2014 заявленные требования банка удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличие обстоятельств для привлечения поручителя к ответственности, поскольку открытое акционерное общество "Байкалфарм" (основной должник) взятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнило. Наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и представленными в материалы дела документами. Имущество, предоставленное в залог по договорам ипотеки, имеется в наличии, что подтверждается актом проверки от 17.12.2014, подписанным представителем банка и конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе участники ООО "Авангард" просят отменить определение от 29.12.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна следующим:

- активы основанного должника (ОАО "Байкалфарм") достаточны для расчетов с кредитором, в связи с чем отсутствует необходимость для привлечения к ответственности поручителя и обращения взыскания на заложенное имущество;

- включение требования по судебным расходам в размере 200 000 руб. является необоснованным, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя превышает ответственность основанного должника;

- из оспариваемого определения невозможно определить основания возникновения расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.;

- поручительство прекратилось на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- наличие вступивших в законную силу судебных актов недостаточно для включения требований в реестр. В данном случае требуется исследовать всю совокупность документов, свидетельствующих о возникновении обязательств.

В отзыве на жалобу банк просит оставить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2014 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 04.03.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей кредитора, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 13.08.2014 ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства со сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Д.И.

Объявление о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ", N 150 от 23.08.2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей на момент открытия процедуры, предусматривал, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца, с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

По существу заявленного требования установлено, что между банком и открытым акционерным обществом "Байкалфарм" (далее - заемщик, основанной должник) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N UL-11 от 12.04.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора N UL-11 от 12.04.2011 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком транша 365 дней, с окончательным сроком погашения кредита 12.04.2014.

На основании пункта 3.1, с учетом пункта 7.2 кредитного договора N UL-11 от 12.04.2011 с 01.12.2013 по 31.01.2014 включительно начислены проценты из расчета 11,5 процентов годовых, что составляет 1 378 424 руб. 66 коп.

На основании пункта 3.1, с учетом пункта 8.3 кредитного договора N UL-11 от 12.04.2011 с 11.12.2013 по 24.02.2014 включительно начислены проценты из расчета 19 процентов годовых за неисполнение обязательств по возврату кредита, что составляет 1 756 849 руб. 32 коп.

На основании пункта 3.1 кредитного договора N UL-11 от 12.04.2011 с 01.02.2014 по 24.02.2014 включительно начислены проценты из расчета 9,5 процентов годовых, что составляет 221 232 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2014 по делу N А20-5950/2013 в отношении основанного должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2014 по делу N А20-5950/2013 требования банка включены в реестр требований кредиторов ОАО "Байкалфарм" в третью очередь с суммой требования в размере 289 148 787 руб. 68 коп., в том числе 280 000 000 руб. - основной долг, 9 148 787 руб. 68 коп. - проценты, как обеспеченных залогом.

В обеспечение указанных кредитных договоров между банком и ООО "Авнгард" заключены: договор залога недвижимого имущества N UL-11-1 от 12.04.2011; договор поручительства N UL-11-1 от 12.04.2011; договор поручительства N UL-10-10 от 08.07.2013.

По состоянию на 25.02.2014 размер требований по кредитному договору N UL-11 от 12.04.2011 составил 103 356 506 руб. 86 коп., в том числе: 100 000 000 руб. - сумма кредита; 3 356 506 руб. 86 коп. - проценты по кредиту с 01.12.2013 по 24.02.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 по делу N А19-514/2014 с ОАО "Байкалфарм" в пользу банка взыскано 100 000 000 руб. долга по кредиту, 3 537 328 руб. 78 коп. процентов по кредиту, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Байкалфарм" по кредитному договору от 12.04.2011 N UL-11 между ООО "Авангард" и банком заключен договор залога недвижимого имущества N UL-11-1 от 12.04.2011, зарегистрированный 11.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.12.2011 и N 2 от 11.10.2013. По условиям договора залога ООО "Авангард" предоставил банку в залог недвижимое имущество и право аренды земельного участка, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 12. Согласно пункту 1.2 договора залога предмет залога оценивается сторонами на сумму 78 675 400 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 по делу N А33-4803/2014 обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества N UL-11-1 от 12.04.2011. С ООО "Авангард" в пользу банка взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Установлена начальная продажная цена имущества всех объектов недвижимости и права аренды на общую сумму 78 675 400 руб. Решение суда вступило в законную силу.

08.07.2013 между банком и ОАО "Байкалфарм" заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N UL-10, в соответствии с пунктом 2.1 которого банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. с уплатой 10,5 процентов годовых, со сроком транша 90 дней, с окончательным сроком погашения кредита 08.07.2014.

10.07.2013 банк предоставил ОАО "Байкалфарм" денежные средства в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету основного должника и банковскими ордерами о перечислении кредита.

На основании пункта 3.1, с учетом пунктов 7.2 и 7.21 кредитного договора от 08.07.2013 N UL-10 банком начислены проценты за период с 01.12.2013 по 13.01.2014 включительно из расчета 13,5 процентов годовых, в размере 782 445 руб. 20 коп.

На основании пункта 3.1, с учетом пункта 7.21 кредитного договора от 08.07.2013 N UL-10 (в редакции дополнительного соглашения N3 от 23.08.2013) банком начислены проценты за период с 01.01.2014 по 04.03.2014 включительно из расчета 23 процента годовых, в размере 1 466 945 руб. 21 коп.

Таким образом, размер требований по кредитному договору от 08.07.2013 N UL-10 по состоянию на 25.02.2014 составляет 52 158 979 руб. 45 коп., в том числе: 50 000 000 руб. - сумма кредита; 2 158 979 руб. 45 коп. - проценты по кредиту за период с 01.12.2013 по 24.02.2014.

В обеспечение исполнения обязательств основанного должника по кредитному договору от 08.07.2013 N UL-10 между ООО "Авангард" и банком заключен договор поручительства от 08.07.2013 N UL-10-10, по условиям которого ООО "Авангард" и ОАО "Байкалфарм" отвечают перед банком солидарно (пункт 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 23.06.2014 по делу N А19-3754/2014 с ОАО "Байкалфарм" в пользу банка взыскано 50 000 000 руб. долга по кредиту, 2 249 390 руб. 41 коп. процентов по кредиту, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац 3 пункт 51 указанного Постановления)

На дату введения процедуры банкротства в отношении ОАО "Байкалфарм" требования банка составляли:

- по кредитному договору от 12.04.2011 N UL-11: 103 562 506 руб. 86 коп., из которых: 100 000 000 руб. - долг по кредиту; 3 356 506 руб. 86 коп. - проценты за период с 01.12.2013 по 24.02.2014;

- по кредитному договору от 08.07.2013 N UL-10 - 51 981 321 руб. 92 коп, из которых: 50 000 000 руб. - долг по кредиту; 1 981 321 руб. 92 коп. - проценты за период с 01.12.2013 по 24.02.2014.

Поскольку основной должник допустил нарушение принятых на себя кредитных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Авангард" к солидарной ответственности в размере 155 337 828 руб. 78 коп.

Является правильным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авангард" требования банка в размере 200 000 руб., составляющих суммы судебных расходов.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 по делу N А19-514/2014 с ОАО "Байкалфарм" в пользу банка взыскано в том числе 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Следовательно, ООО "Авангард" как солидарный поручитель отвечает перед банком, в том числе и по требованию о возмещении судебных издержек на сумму 200 000 руб.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответственность поручителя в части включения в реестр судебных издержек на сумму 200 000 руб. превышает ответственность основного должника, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ОАО "Байкалфарм" обеспеченного залогом обязательства, пришел к правильному выводу о том, что требования банка о включении реестра требований кредиторов ООО "Авангард" требований в размере 78 675 400 руб. как требований, обеспеченных залогом, заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскании на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Залогодателем договор залога не оспорен.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 по делу N А33-4803/2014 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО "Авангард" по договору залога N UL-11-1 от 12.04.2011. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение приведенной статьи доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора участниками ООО "Авангард" не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, доказательств исполнения основным должником своих обязательств не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 155 537 828 руб. 78 коп., из которых: 150 000 000 руб. - долга по кредиту; 5 337 828 руб. 78 коп. - проценты по кредиту за период с 01.12.2013 по 24.02.2014; 200 000 руб. - судебных расходов, в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард". Из них требования в размере 78 675 400 руб., как требования, обеспеченные залогом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал всю совокупность документов, свидетельствующих о возникновении обязательств, является необоснованным и подлежит отклонению.

Подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела и довод подателя жалобы о том, что поручительство ООО "Авангард" прекратилось в результате изменения размера ответственности поручителя в сторону его увеличения.

Довод апелляционной жалобы о том, что активы основанного должника (ОАО "Байкалфарм") достаточны для расчетов с кредитором, в связи с чем отсутствует необходимость для привлечения к ответственности поручителя и обращения взыскания на заложенное имущество, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2014 по делу N А20-2766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Председательствующий

О.В. Марченко З.М. Сулейманов